대항제는 대항제라고도 하는데, 소송 모델이 증거제도에 미치는 영향은 주로 다음과 같은 방면에서 나타난다. 첫째, 당사자가 각자의 변호 주장의 근거가 되는 기본 사실을 주장할 책임이 있고, 법원은 당사자가 주장하지 않은 사실을 주장해서는 안 된다. 예를 들어, 미국 민사소송에서 당사자는 소송 절차를 통해 자신의 사실을 주장한다. 소답 절차에서 원고는 사실 주장을 하고 피고는 사실 주장에 대해 답변을 했다. 원고가 답변에 대한 새로운 사실주장이 있다면, 2 차 답변도 할 수 있다. 보통법에서는 이런 대체적인 사실 주장이 계속될 수 있다. 당사자가 클레임 책임을 이행하는 것은 증거책임의 일부로 여겨진다. 양측은 사실 주장과 항변의 교대를 통해 논란의 초점이 되는 목적을 달성했다. 논란의 초점이 없다면 소송은 계속되지 않을 것이다. 둘째, 양측 모두 자신의 사례를 형성할 책임이 있다. 원고는 자신의 사실 주장과 피고의 자신에 대한 항변 주장을 모두 표면적으로 믿을 수 있는 정도에 대한 증거를 제공하여 자신의 사건을 형성해야 한다. 제공된 증거가 이 정도에 이르지 못하면 상대방은 반박할 책임이 없고, 변론장에 따라 법원에 판결이나 간단한 판결을 신청할 수 있다. 이것은 영미법계의 증명 책임의 독특한 의미 중 하나로, 증거를 제공하는 책임이나 증거를 제공하여 소송을 추진하는 책임이라고 불린다. 이런 의미에서의 증명 부담은 증명 정도에서 20 ~ 30% 만 요구한다. 셋째, 법원의 판결의 근거가 되는 증거는 당사자에게서 나온 것으로, 법원은 일반적으로 대신 증거를 제시하지 않는다. 대항제의 요구에 따라 당사자는 증거를 수집할 책임이 있다는 얘기다. 미국의 증거 공개 절차는 당사자가 증거를 수집하기 위해 마련된 것이다. 당사자는 증거 공개 절차의 주체이다. 증거 공개 절차를 통해 당사자는 증거를 가지고 있거나 사건을 알고 있는 사람이나 기관에서 직접 증거를 수집할 수 있다. 이는 당사자가 법원의 첫 번째 동의나 승인 없이 증거를 수집하는 데 사용하는 자동 증거 수집의 소송 메커니즘입니다. 미국' 연방민사소송법' 규정에 따르면 미국 민사소송 중 당사자는 5 가지 수단을 사용하여 증거를 수집할 수 있다. 이 다섯 가지 수단은 다음과 같습니다: 녹음 증언; 서면 문의 도서증과 물증을 요구하다. 자인을 요구하다 신체와 정신검사가 필요합니다. 넷째, 법정소송에서 당사자는 증거를 조사할 책임이 있다. 조사 증거는 당사자가 법정에서 증거를 제공하고 증거를 이끌어 내는 내용을 말한다. 예를 들어 증인에게 물어보는 것은 당사자가 진행하는 것이고, 법원은 일반적으로 증인에게 묻지 않는다. 이것이 바로 대항제 소송이 증거제도에 미치는 영향이며, 대항제 소송은 반드시 상술한 기본 증거원칙과 증거제도를 관철해야 한다. 이른바 당 지도부 원칙과 당 통제 원칙이다. 이러한 원칙에 따라 법원은 상대적으로 불리한 위치에 있다. 당사자와 그 변호사는 소송 절차에서 결정적인 역할을 한다.