일반적으로 영국은 이 방면에서 비교적 엄격하지만, 영국의 사법판례는 직접적으로 구속력이 있는 법이다. 즉, 판사는 사법판례뿐만 아니라 재판도 해야 한다. 선례는 시범의 전범일 뿐만 아니라 이후 사건에 구속력이 있는 선례이기도 하다.
미국은 분명히 영국의 일반법과 법화라는 두 가지 경향이 있기 때문에 좀 더 편할 것이다. 19 세기 중반에 뉴욕주의 법전 편찬에 대한 격렬한 논쟁이 영국법과 대륙법 전통의 충돌에 집중되었다. 당시 뉴욕 주 헌법은' 서면, 체계적인 법전' 초안을 작성하라고 규정했다. 법전 화학파의 대표로서 법전은 법전이 법률을 고정화하고, 확정하고, 예견할 수 있으며, 판사를 영국처럼 입법자가 되는 것을 반대할 수 있다고 단호하게 주장하였다. (윌리엄 셰익스피어, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전) 카터 미국 변호사 협회 회장은 법전화에 반대하는 데 앞장서고 있다. 그는 사람들의 행동을 규제하는 규칙이 습관에서 비롯된 것이라고 믿었고, 판례는 사회 습관에 대한 대중의 인정을 보여 주었기 때문에 판사는 입법이 아닌 법률을 발견했을 뿐이었다. 반대로 편찬은 법의 발전을 방해할 수 있다. 이 두 가지 경향의 투쟁은 보편적인 공포의 전통인 정당의 획득으로 끝났고, 미국은 전반적으로 보편적인 공포의 전통을 확립했다 (루이지애나 제외). 미국은 판례법을 기초로 하지만 건국 초기에는 영국보다 성문법을 더 중시하는 경향을 보였고, 이후 발전에는 유럽 법전이나 법규가 판례법을 대체하는 경향이 있었다. 19 년 말 이후 미국의 성문법은 영국보다 훨씬 더 중요하며, 그 역할은 점점 더 중요해지고 있다. 미국은 영국의 일반법 전통을 완전히 계승했지만 판례법에 대한 태도는 영국과 정확히 같지 않다. 미국에서는 한 관할 구역의 하급법원이 상급법원이나 대법원 판례에 구속돼야 한다고 생각하지만, 각 주 대법원과 연방 대법원은 조기 잘못된 판례나 구식 판례에 대해 영국 법원보다 더 유연한 태도를 취하고 판사가 판례를 이탈하거나 뒤집을 수 있다고 판단했다. 미국의 중급 항소 법원조차도 대부분 이런 권력을 행사한다. 그들은 부적절한 선례를 과감하게 뒤집었다. 주된 이유는 이유가 불충분하고 법원의 이전 판결에 대해 오해가 있어 새로 건립된 사회윤리와 일치하지 않기 때문이다. 동시에, 각급 법원의 법관은 보편적으로 광범위한 권력을 가지고 있어 구속력이 있는 선례를 무시할 수 있다.
하지만 사실 미국 판사는 기본적으로 선례를 따른다. 미국은 법전화의 장점을 현명하게 참고해 성문헌법으로' 선례 준수' 의 예외를 제한했다. 연방법원 판사든 주법원 판사든' 선례' 에서 벗어난 판결은 반드시 헌법에 근거해야 한다는 것이다. 헌법을 위반하면 연방 대법원에 의해 취소된다. 또한 연방 대법원은 헌법해석권을 가지고 있으며, 헌법은 연방 대법원이 하급법원을 감독하는' 선례를 따른다' 는 권위를 확립해 판례법이 미국에서 영국과 다른 특징을 발휘하게 했다.