라드브루흐 공식은 라드브루흐가 1946 에서 발표한' 법의 위법성과 법외법' 기사에서 제시한 것이다. 이 글은 나치 독일의 몇 가지 사례로 시작하는데, 그 중 하나는 바로' 정보원 사건' 이다. 제 2 차 세계대전 전에 나치 독일은' 신고인법' 을 반히틀러, 반나치 언론을 제보하도록 장려했다.
나중에 한 여성이 남편의 반나치 발언을 신고하여 남편이 유배를 선고받았다. 제 2 차 세계 대전 후, 이 여성은 재판을 받았다. 재판에서 그녀는 밀고자의 행동을 고발했다고 말했다. 이러한 사례들을 분석함으로써 라드브루흐는 유명한' 라드브루흐 공식' 을 제시했다.
이 공식은 사실 세 마디로 요약할 수 있다. 첫째, 실재법의 안정성을 유지해야 하며, 그 효력을 마음대로 부정해서는 안 된다. 둘째, 실재법은 목적이 있고 정의적이어야 한다. 셋째, 실재법이 정의를 용인할 수 없을 정도로 위반하면, 응당한 속성을 잃게 된다.
이 공식에서 알 수 있듯이' 라드브루흐 공식' 의 첫 번째 규칙은 사실상 법적 실증주의의 기본 관점을 유지하는 것이다. 즉, 법은 안정적이어야 하며, 가능한 한 그 유효성을 유지해야 한다는 것이다. 안정성으로 볼 때, 법도 통일되고 동등하게 적용되어야 하며, 함부로 법률 규칙을 곡해하고 부정해서는 안 된다.
이런 의미에서' 법은 법' 이고, 법적 효력은 법률의 도덕적 자질과 무관하다. 라드브루흐의 법적 확실성에 대한 강조는 독일인들이 오랫동안 법률을 존중해 온 관념과 직접적인 관련이 있다.
라드브루흐 공식' 의 두 번째 규칙은 목적성과 정의성의 문제를 제기하는데, 이는 법률의 가치 판단과 관련이 있다.
법률 자체는 완전히 중립적인 것이 아니라, 기술적 도구도 아니다. 그것은 또한 어떤 목적과 가치를 실현해야 한다. 법이 정당한 목적과 존재 가치를 달성하지 못할 때, 법률 규칙의 유효성에 의문을 제기해야 한다. 이것은 실제로 법적 실증주의의 관점을 바꾸었다.
라드브루흐 공식의 세 번째 규칙은 실재법과 정의의 갈등이 용납할 수 없을 정도로 법이 이미 정당하지 않은 법률이 되었을 때 실재법이 법적 효력을 잃었다고 생각한다. 정의, 안정, 목적성은 법률 이념의 세 가지 다른 방향이며, 그것들 사이에 충돌이 있을 수 있다.
따라서 라드브루흐는' 밀고자' 의 경우' 밀고자법' 의 목적 자체가 부적절하고, 인간의 감정과 양심에 위배되며, 정의의 기본 가치에 위배된다고 생각한다. 법이 정의의 가치 추구가 부족할 때, 정의는 법률의 안정된 가치와 상충된다.
이러한 충돌을 해결하기 위해 라드브루흐는 일반적으로 정의와 법률이 충돌할 때 법질서를 지키기 위해서는 실재법이 정의의 가치보다 우선해야 하며, 사건의 정의를 실현하기 위해 법률규칙을 바꿀 수 없다고 생각한다.
그러나 관련 법률 규칙과 정의의 갈등이 용납할 수 없는 수준에 이르면, "법이 이미 가짜 법률이 되었을 때 법은 반드시 정의에 굴복해야 한다." "
따라서 라드브루흐의 관점에서 볼 때, 신고인법은 정의를 용인할 수 없을 정도로 위반하여 법의 본질, 즉 우리가 흔히 말하는 악법이 결여되어 있다. 악법은 위법이므로, 집행악법으로 변호해서는 안 된다.