의심은 명확한 증거가 없는 상황에서 법원이 네가 유죄라고 판단했기 때문에 너는 자신의 무죄에 대한 증거를 제공해야 한다.

명확한 증거가 없다면, 당신은 무죄입니다. 이것은 의심의 여지가 없습니다. 검사나 원고는 당신의 유죄와 관련된 증거를 제공해야 합니다.

범죄 혐의는 적용 가능한 제한을 받은 적이 없다.

의심할 여지없이' 의 적용은 임의적이지 않다.' 의심할 바 없다' 는 것이 있으면 반드시' 의심할 바 없다' 는 것을 인정할 필요는 없다. 위에서 언급한 적용 범위에 대한 제한 외에 구체적으로 적용되는 다른 제한이 있습니다.

(1) 의문죄는 법치국가 형사소송의 기본 원칙 (예: 법치국가 원칙, 정당절차 원칙, 공정재판 원칙 등) 에 구속되지 않는다.

(2) 법관은 의혹죄가 무결에서 적용될 때 심판 문서에서 이치에 맞는 의무를 이행하고 평가 증거의 형성, 특히 증거증명력에 대한 판단을 공개해야 한다. 심판 문서의 논리도 법관 재판권과 자유심증을 제약하는 메커니즘 중 하나로 꼽힌다.

(3) 용의자가' 한번도' 한 것은 증거가 부족하기 때문이다.

그래서 이런 무죄는 단지' 준 무고한' 일 뿐, 행위자가 반드시 정말 무고한 것은 아니다. 따라서 행위자가 증거 부족으로 무죄 판결을 받은 후, 믿을 만하고 충분한 증거를 얻어 그 유죄를 입증한다면, 여전히 형법의 처벌을 받아야 한다. 개인의 이익을 보호하기 위해 희생된 사회질서와 사회이익에 대한 구제이자 정의의 귀환이다.

우리나라 형사소송법은' 의혹죄 종무' 원칙에서' 의혹죄 종무' 의 상대성을 구현했다. 첫째, 검찰의 혐의 사건에 대한 불기소 결정은 최종 결정이 아니라 다음과 같은 측면에 나타난다.

1.' 형사소송법' 제 145 조 규정에 따르면 피해자가 불기소 결정에 불복하면 1 급 검찰에 상소해 공소를 요청할 수 있다. 검찰이 불기소 결정을 유지하면 피해자는 인민법원에 소송을 제기할 수 있다. 검찰은 고소를 접수하고 불기소 결정을 철회하며 검찰이 기소한다.

피해자도 항소하지 않고 인민법원에 직접 기소할 수 있다. 인민법원은 접수한 후 불기소로 자연 실효를 결정했다.

2. 검찰이 불기소 결정을 내린 후 새로운 사실과 증거가 발견되면 재기소할 수 있다. 둘째, 사법기관의 최종 무죄 판결은 일정 조건 하에서도 최종적이지 않다.' 중화인민공화국 형사소송법 집행에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석' 제 117 조 (3) 항의 규정에 따라:

형사소송법 제 162 조 (3) 항에 따라 피고인의 무죄를 선언하고 인민검찰원이 새로운 사실과 증거에 따라 다시 기소하는 경우 인민법원은 응당 접수해야 한다. 의리 원칙을 적용한 무죄 판결이 법적 소송을 종결할 효력이 없다는 것이다.

위 내용을 참고하시겠습니까? 바이두 백과-의문은 영원히 오지 않는다.