1. 민간 항공법 규정
민용항공법' 제 124 조에 따르면 민용항공기나 여행객 상하민용항공기 과정에서 발생한 사건으로 여행객의 인명피해가 발생한 경우 운송회사는 책임을 져야 한다. 하지만 여행객의 인명피해는 전적으로 여행객의 건강상의 원인으로 인한 것이며, 운송회사는 책임을 지지 않습니다.
돈황병원에서 발급한 24 시간 입원 기록에 따르면 사망자는 병에 걸린 시간이 길며 사망 원인은 비행기가 아닌 개인 질병이라는 것을 알 수 있다. 항공사는 위약 책임을 지지 않는다. 구제가 제때에 항공사 책임을 구성하는지 여부는 침해책임법 섹션에서 논의해야 한다.
계약법에는 2. 규정이 있습니다
계약법 제 30 1 조는 운송회사가 운송 과정에서 급성병, 출산, 조난을 앓고 있는 여행객을 돕기 위해 최선을 다해야 한다고 규정하고 있다. 제 302 조는 운송인이 운송과정에서 여행객의 사상자에 대해 손해배상 책임을 져야 한다고 규정하고 있지만, 사상자는 여행객 자신의 건강상의 원인으로 인한 것이거나 운송인이 사상자가 여행객의 고의적이거나 중대한 과실로 인한 것임을 증명하는 경우를 제외하고는 제외한다. 이 경우, 사망자가 병이 났다는 것을 알게 되자 승무원들은 즉시 승무원에게 보고하고 의사를 찾는 방송을 했다. 의사의 요구에 따라 그들은 구조 행위를 적극적으로 실시했다. 따라서 계약법의 관점에서 항공사는 계약의무를 위반하지 않았고 위약 책임도 없었다.
3. 불법 행위 책임법
항공 여행 시 항공사는 운송회사로서 과실 추정 책임을 져야 한다. 항공사가 승무원의 반응이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 없다면 책임을 져야 한다.
항공사에 실수가 있습니까? 기본적으로 사망자의 사망 원인은 질병이라고 인정한다. 단위 작동에 장애가 있습니까? 처음으로 의사를 찾아 응급처치를 하는 것은 매우 시기적절한 조치이다. 긴급 지원은 없나요? 비상준비강하는 위중한 환자만 필요한 것이 아니라 당시의 비행 여건에 따라 준비 작업을 할 수 있는지의 여부도 봐야 한다. 항공사가 당시 준비 조건을 충족시키지 못했다는 것을 증명할 수 있다면 침해 책임은 없다. 물론, 마찬가지로, 항공사가 자신이 무고하다는 것을 증명할 수 없다면 불법 행위 책임을 져야 한다.
현재 본 사건의 모든 사실 증거는 공개되지 않았고, 우리도 항공 방면의 전문 지식을 갖추지 못했다. 3. 관련 사실 화제가 아직 완전히 공개되지 않았기 때문에 결론을 내릴 수 없다. 우리는 더 많은 세부 사항을 기다려야 한다.