원래 은행이 많은 대학생들에게 학자금 대출을 하는 것은 일종의 선의로, 학생들이 배울 수 있게 하고, 지식을 잘 배우고, 나라의 기둥이 되어 국민의 선의를 축복할 수 있게 하는 것이다. 그러나 빚을 갚는 것은 당연하다. 대학생으로서 은행과 학자금 대출을 한 이상 신용을 지키며 예정대로 계약을 이행해야 한다. 여러 가지 이유로 돈을 갚을 수 없더라도 손바닥으로 엉덩이를 때리거나 기억력이 떨어지는 것을' 방패카드' 로 삼을 수는 없다. 법적 책임은 흔적도 없이 사라질 수 없다. 독촉 통지에서 일깨워준 신용징계, 개인 신용에 미치는 영향, 고속철도를 탈 수 없는 등 근거가 없는 것은 아니다.

그러나 차분하게 이 독촉 통지의' 실권' 은 아마' 경고' 에서 위약, 신용징계 등 법적 책임을 지지 않을 것이다. 보도들을 훑어보면서 이 통지는 기한이 지난 결과, 상환의 시기와 방법을 강조하는 것 외에도 이름, 대학을 포함한' 20 18 12 2 1 연체학생 명단' 을 첨부했다 빚을 갚지 않는 대학생들에게 이 정보의 발표는' 노라이' 의 신분이 누구나 다 알 수 있다는 것을 의미하며' 얼굴' 을 위해 가능한 한 빨리 빚을 갚아야 한다는 것을 의미한다.

그러나 이런 정보 공개도 시민의 프라이버시를 침해한 혐의를 받고 있다. 이 독촉 통지는 이러한 체납된 학생들의 주민등록번호 등 핵심 정보를 밝히지 않았지만, 일부 상세한 집 주소 정보는 이미 당사자를 정확하게 찾을 수 있었다. 예를 들어, 어떤 학생은 집 주소가 공개되고, 어떤 학생은 마을팀에 가고, 심지어는' 몇 단위까지 구체적으로' 한다. 이것들은 모두 개인의 프라이버시와 안전과 관련된 중요한 정보이다.

내 의견으로는, 시민의 개인 정보를 공개하는 수단은 양날의 검이다. 정당한 목적을 위해서도 어느 정도의 실질적 효과가 있더라도 반드시 신중히 사용해야 하며, 공개범위를 넓혀 시민의 프라이버시와 기타 합법적인 권익을 침해해서는 안 된다. 그렇지 않으면 채권자도' 침해 책임법' 에 따라 시민의 합법적인 권리 침해에 대한 법적 책임을 져야 한다.

이번 독촉 파문으로 돌아가면 해당 은행은 통지 내용의 합법성을 점검할 필요가 있으며, 심지어 자신의 합법적인 권익을 지키기 위해 위법 수단을 취하지 않고 높은 위권 비용을 지불할 필요가 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언) 빚을 갚지 않는 학생도 계약정신과 성실의식을 검토하고 학자금 대출을 제때에 보충해 사회에서 중요한 교훈을 얻어야 한다.