중화인민공화국 침해 책임법에 따르면 다음과 같이 규정하고 있다.
1, 제 24 조 피해자와 행위자는 피해 발생에 대해 잘못이 없어 실제 상황에 따라 손실을 분담할 수 있다.
2. 제 37 조 호텔, 쇼핑몰, 은행, 역, 유흥업소 등 공공장소의 관리인이나 대중활동 주최자가 안전보장 의무를 다하지 않아 타인을 해치는 것은 침해 책임을 져야 한다.
제 3 자의 행위가 타인에게 손해를 입히는 것은 제 3 자가 침해 책임을 져야 한다. 관리자 또는 주최자가 안전 보장 의무를 다하지 못한 경우 그에 상응하는 보충 책임을 져야 한다.
확장 데이터
1, 사례
20 15 월 초, 조씨는 허난성 서평현의 한 호텔에 부사장으로 초빙되었다. 15 년 2 월 23 일 저녁 조소집곽 등 동료 5 명이 현성의 다른 호텔에서 회식하고 있다. 좌석 사이, 그들 여섯 명 (삼남 삼녀) * * * * 반우란산 이궈두주 세 병을 마셨고, 조는 더 많이 마셨다. 식사 후 곽 등은 조씨를 서평현의 한 호텔로 돌려보내 떠났다. 다음날 정오에 조씨는 기숙사에서 죽은 채로 발견되었다.
부검에서 조비강 안에 구토물이 있고 목 옷에 구토물이 붙어 있어 눈에 띄는 이상이 없었다. 후조의 근친주 등 3 명은 생명권 침해를 이유로 허난성 서평현 인민법원에 기소해 곽 등 5 명에게 사망배상금 등 경제적 손실 29 만원을 배상해 달라고 요청했다.
2. 심판
허난성 서평현 인민법원은 곽 등이 조 씨와 술을 마신 후 조 씨를 함께 기숙사로 보내 주의와 보살핌 의무를 다했다. 나중에 조씨가 기숙사에서 사망하자 원고는 음주로 사망했다는 증거가 없었다. 그의 죽음은 그와 함께 밥을 먹고 술을 마시는 다섯 사람과 인과관계가 없다. 따라서 판결은 원고의 신청을 기각했다.
원고는 불복하여 허난성 주마점 시 중급인민법원에 항소를 제기했다.
주마점 중원 2 심은 조 씨가 그날 밤 회식하고 술을 많이 마셨고, 얼마 지나지 않아 사망했으며, 그 동안 다른 경우는 일어나지 않았으며, 그 죽음과 음주 사이에 인과관계가 있다고 판단해야 한다고 판단했다. 곽 등 5 명은 조씨가 과음을 하지 않았고, 음주 후 적절한 주의와 보살핌 의무를 다하지 못한 것으로 보고, 문제 없이 떠나 조씨가 결국 사망하게 된 만큼 조씨의 피해 결과에 대해 어느 정도의 배상 책임을 져야 한다고 생각했다.
조씨는 성인으로서 중대한 과실이 있으니 주요 책임을 져야 한다. 조 씨가 80%, 곽 등 5 명이 20% 를 부담하기로 했다. 따라서 1 심 판결을 철회하고 판결이 "곽 등 5 명이 원고 1 1.9 만원을 배상하고 곽 등 5 명이 연대 배상 책임을 진다" 고 바뀌었다.
판결이 발효된 후 곽 등 5 명은 불복해' 주의, 보살핌 의무가 끝났고, 조의 죽음은 * * * 회식 음주와 인과관계가 없다' 는 이유로 허난성 고등인민법원에 재심을 신청했다.
허난성 고등인민법원은 조회식 과음, 휴게소에서 동행 없음, 구토 질식 과정에서 음주가 사망의 근본 원인이라고 심사했다. 곽 등은 식사할 때 술을 마시며 술을 권하는 역할을 구분하기 어렵고, 조 씨를 호텔 기숙사로 돌려보낸 뒤 문제가 없을 것이라고 생각했고, 조 씨에 대해 상응하는 안전감호 조치를 취하지 않아 조 씨가 술에 취한 후 방치하지 않아 사망의 결과를 초래했다. 따라서 곽 등의 기소 사유는 성립될 수 없어 기각하기로 했다.
중국 인민 대표 대회 네트워크-중화 인민 공화국 불법 행위 책임법
중국 법원망-음주자가 음주로 주의의무를 다하지 못한 경우 연대 책임을 져야 한다.