（1）法的淵源不同:大陸法系的形式法淵源僅為成文法，判例在法學上不被認為是形式意義上的淵源，法律被理解為抽象規範；海洋法系的成文法和判例法都是正式法的來源。

（2）法典編纂的差異:大陸法系壹般采用法典的形式；海洋法律體系通常是壹項單獨的法律和法規。

（3）適用法律的技術存在差異:在大陸法系中，法官在審理案件時首先考慮成文法是如何規定的，然後根據有關規定和案件作出判決；海商法體系的法官首先考慮以前的類似案件，將本案的事實與以前案件的事實進行比較，並總結出可以適用於本案的法律規則。

（4）法律的分類不同:大陸法系的基本分類是公法和私法，私法主要指民法和商法，公法主要指憲法、行政法、刑法和訴訟法。自20世紀以來，出現了公法和私法兩種法律，如社會法、經濟法和勞動法。海商法體系的基本分類是普通法和衡平法，沒有公法和私法之分。普通法是在普通法院判決的基礎上形成的全國適用的法律。衡平法由衡平法院上訴案件的先例形成。

（5）訴訟程序與判決程序不同:大陸法系壹般采用審判方式，以法官為中心，奉行幹預主義；海商法體系采取對抗制，實行當事人主義原則，法官扮演被動和中立的角色。

基於以上原因:大陸法系采用列舉制，明確規定了什麽可以做什麽不可以做。列出可以做的事情，做了就好了。沒有列出的是法律的漏洞。這要看系統恢復的程度，法律和以前不壹樣了應該沒事；列出妳不能做的事情，不要去做；做這件事是違法的。除非修改法律，如果沒有列出來，根據法律沒有禁止就允許，沒有什麽不合法的。

因此

問題1:在民法體系中，妳這樣做是違法的；在海商法體系中，由於衡平法的存在，它可能不會違法，並且它會對未來的審判產生影響。

問題2:基本上不會違法。

問題三:民法體系不應該違法，或者法律有漏洞不能制裁妳；海事法體系依賴於衡平法和過去的類似先例。這很難說。

至於妳的金融創新工具，我個人建議妳可以在不違反他人和社會利益的情況下使用它，但妳應該註意不要進行過多的宣傳，否則會適得其反。早年間，“安利”就是壹個例子。直銷最初是允許的，但後來變得過時了。它是非法集資的代名詞，被法律禁止。近年來，法律已經修改，直銷再次被允許，但有非常嚴格的條件。在右邊，我們必須註意法律的變化，不能違反規則。