옵션 a 는 선택 항목입니다. 현대 실증주의 법학 이론에서 켈슨의 기본 규범 이론과 하트의 인정 규칙 이론은 법률인에게 패러다임 의미를 지닌 고전적인 개념 법학 이론이다. 켈슨은 법률 규칙의 유효성이 이전 수준의 법률 규칙, 심지어 기본 규칙에서 비롯된다고 생각한다. 하트는' 법은 초급규칙과 하위규칙의 조합' 을 통해 법률의 개념을 밝혔다. 초급규칙은 개인이 반드시 해야 하거나 할 수 없는 행위이며, 하위규칙을 구성하는 인정, 변경 및 판결규칙은 초급규칙의 결정, 도입, 폐지 및 변경 방식, 위반행위에 대한 결정적인 확인 방식을 규정하고 있다. 옵션 A 가 일부러 헷갈리는 것은 잘못된 것이다. 영미에서는 드워킨이 하트의 인정 규칙 이론에 대한 비판과 해체를 거쳐 법률 실증주의를 포용성 법률 실증주의와 배타성 법률 실증주의로 분열시켰다. 전자는 특정 법률 제도가 인정 규칙에 따라 도덕 기준을 이 제도의 유효에 필요한 조건이나 충분한 조건으로 만들 수 있다고 생각한다. 후자는 도덕기준이 표준화된 법적 신분에 있어서는 충분하지도, 필요도 없고, 법이 무엇이고, 사회적 사실이 아니라고 생각한다. 옵션 b 가 정확합니다. 비실증주의 법관은 법과 도덕이 본질과 내용과 관련이 있다고 생각한다. 비실증주의자는 내용의 정확성을 법률 개념의 필수 정의 요소로 여긴다. 비실증주의의 법률 개념은 두 가지 범주로 나뉘는데, 하나는 내용의 정확성을 법률 개념의 유일한 정의 요인으로 삼는다. 전통 자연법학 이론을 대표해 선진법의 문제점을 주시하고 선진법의 내용을 설명하고 선진법으로 인한 문제를 분석하는 경우가 많다. 옵션 c 가 정확합니다. 그렇다면 옵션 C, 또 다른 비실증주의의 법적 개념, 내용의 정확성과 권위성 또는 사회적 효력을 법적 개념의 정의 요소로 삼는 것은 자연법과 법적 실증주의를 초월하는 이른바' 제 3 조 도로' 법학 이론이다. 그들은 법률을 정의할 때 사회적 유효성 요인을 고려하지만, 단지 사회적 유효성 요인만 고려하는 것은 아니다. 예를 들어 알렉시는 법의 정의에서 내용의 정확성, 권위 있는 제정, 사회적 효과를 동시에 고려했다. 옵션 d 가 잘못되었습니다.