예를 들어, 법적 관점에서 볼 때, 여러 마약 범죄의 성격과 정도로는 마약 밀매가 밀수, 운송, 마약 제조를 포괄할 수 없습니다. 이전 사법해석에 따르면 그 나이의 미성년자는 밀수, 인신 매매, 운송, 마약 제조죄를 범해도 형사책임을 추궁할 수 있지만, 개정된 형법이 시행된 후에도 밀수, 운송, 마약 제조가 여전히 마약 판매에 포함되어 있는지 여부는 여전히 사법비유에 속한다. 만약 그렇게 생각하지 않는다면, 14 세가 되었지만 16 세 미만의 사람이 형사책임을 물어야 한다면, 밀수, 운송, 마약 제조의 위험성이 마약 판매보다 작다고 생각하는 이유는 무엇입니까? 형사책임을 추궁해서는 안 됩니까?
2002 년 7 월 24 일 전국인민대 법률위원회는 14 이상, 16 이하 사람들의 형사책임 범위에' 형법 제 17 조 2 항에 규정된 8 가지 범죄 형법 제 17 조에 규정된' 고의적 살인, 고의적 상해로 인한 중상, 사망' 은 고의적 살인, 고의적 상해, 중상, 사망을 뜻하며 형사책임을 져야 한다. 고의적인 살인, 고의적인 상해만이 형사책임을 지고, 찢어진 표를 납치한 무책임한 형사책임을 말하는 것은 아니다. 사법관행에서 만 14 세 미만 16 세 미만의 사람을 납치한 후 피랍인을 살해했다. 여성과 어린이를 유괴하여 고의로 유괴된 여성, 어린이 중상, 사망을 초래한 것은 형법에 따라 형사책임을 추궁한다. "
상술한 설명에 대해 일부 학자들은 이 해석이 죄형법 규정을 위반하지 않을 뿐만 아니라 현행 형법상 미성년자의 형사책임 범위를 확대하지 않고 현재 많은 논란 문제를 해결할 것이라고 긍정적인 태도를 보이고 있다. [VII] 그럼, 모든 문제가 정말 해결되었나요? 나는 이 관점이 너무 낙관적이라고 생각한다. 이 해석은 형법 제 17 조 제 2 항의 정신에 근본적으로 위배될 뿐만 아니라 사법실천에서 구체적인 조작의 난이도를 증가시켰다.
특히 NPC 법률위원회가 해석한 기본정신에 따르면 구체적인 죄명이 아닌 구체적인 행동을 가리킨다면 고의적인 상해와 고의적인 살인과 관련된 죄명 범위가 넓다 (방화 폭발 위험물질 투입은 당연히 고의적인 상해와 고의적인 살인의 수단이 될 수 있다). 직접 구성 17 조에 규정된 구체적인 범죄를 제외하고 형법에 규정된 범죄의 경우 고의적인 상해나 고의적인 살인 범죄가 형사책임을 물어야 한다면 당연히 고의적인 상해나 고의적인 살인은 항공기 납치 범죄, 선박 납치, 자동차 범죄, 불법 제조, 매매, 운송, 우편으로 구성된다 이 같은 범죄는 고의적인 상해나 고의적인 살인으로 실시할 수 있을 뿐만 아니라 범죄 구성에도' 중상이나 사망' 을 초래할 수 있는 결과가 담겨 있다. 형법 조문에는 고의로' 폭력' 을 수단으로 사용하는 범죄 외에 고의로' 폭력' 을 수단으로 사용하여' 중상, 사망' 을 초래할 수 있는 범죄가 얼마나 더 포함되어 있는가? 이렇게, 실천에서 어떻게 고의적인 살인죄와 고의적인 상해죄로 중상을 입거나 사망할 수 있는가 ... 범위? 형법 제 17 조 제 2 항은 미성년자의 형사책임 범위를 제한하지만 실질적인 의미는 없다.