소비자 권익보호법 제 44 조에 따르면 "소비자가 인터넷 거래 플랫폼을 통해 상품을 구매하거나 서비스를 받는 경우, 합법적인 권익이 손상되면 판매자나 서비스자에게 배상을 요구할 수 있다" 고 규정하고 있다. 인터넷 거래 플랫폼 공급자가 소비자에게 더 유리한 약속을 했으니 약속을 이행해야 한다. " 그래서 당신은 상가를 피고를 위해 계약소송을 제기하고, 상가에게 환불을 요청하고 손실을 배상할 수 있습니다.

한편,' 계약법' 제 122 조에 따르면,' 한쪽이 상대방의 인신과 재산권을 침해하는 경우, 피해자는 본 법에 따라 위약 책임을 요구하거나 다른 법률에 따라 침해 책임을 요구할 권리가 있다' 고 규정하고 있다.

따라서 위약 책임이 구매한 제품의 품질 침해 책임과 겹치는 경우 피해자는 경쟁 보상 요청 중 하나만 선택할 수 있습니다. 그러나 당신의 설명에 따르면, 당신이 주장하는 침해 행위는 제품 품질 문제로 인한 인신손실이나 재산 손실이 아니라, 당신과 상가 간에 상가의 욕설 등 인신모욕 행위로 인한 분쟁입니다. 이때, 만약 당신의 명예권에 대한 침해를 구성한다면, 당신은 또한 방향에 대해 사과하고 정신적 손실을 배상할 것을 요구할 수 있습니다. 그러나 명예권 침해를 구성하려면 다음 조건을 충족해야 한다.

1. 상가가 객관적으로 당신의 명예를 손상시킨다는 사실은 제 3 자가 알고 있습니다. 침해자 (상가) 는 모욕, 비방 등의 행위가 있다. 모욕이란 말이나 행동으로 너의 인격을 공개적으로 해치고 너의 명예를 훼손하는 행위를 말한다. 모욕은 구두나 행동을 통해 할 수 있다. 그 표현은 기존의 결함이나 사람들의 사회적 평가에 해를 끼치는 다른 사실을 유포하여 당신의 명예를 더럽히고 굴욕을 당하게 하는 것을' 소소한 문제' 라고 할 수 있다. 2. 기업은 주관적으로 잘못이 있다. 3. 그 결과, 상가의 행동은 당신의 명예에 심각한 손해를 입히고, 불공정한 사회적 스트레스나 심리적 부담을 느끼고, 정신적으로 고문당하고, 심리적으로 상처를 입는다. 이런 불공정한 사회적 스트레스, 심리적 부담, 정신적 고통은 주관적인 느낌이 아니라 객관적이고 진실해야 한다는 점을 강조해야 한다. 다시 말해, 한 사람의 명성은 자신의 내적 가치에 대한 대중의 자기 평가가 아니라 그에 대한 대중의 사회적 평가일 뿐이다. 따라서, 만약 상가의 어떤 행위가 당신의 사회적 평가를 낮추지 않는다면, 명예권 침해를 구성하지 않을 것입니다.

결론적으로, 먼저 계약 분쟁을 이유로 상가 반품을 기소하여 너의 손실이 확대되는 것을 방지하는 것이 좋습니다.

위의 대답은 너에게 도움이 된다.