고대 사회에서는 재산제도의 출현과 공공권위의 형성으로 도둑의 법적 지위가 악화되기 시작했다. "밤에 도둑을 죽이는 것은 정당한 행위이며, 고대 바빌로니아법, 고대 히브리법, 고대 로마법, 고대 중국법에도 비슷한 규정이 있다. 모질의 소위' 살적은 사람을 죽이지 않는다' 는 말은 간단하게 진상을 밝혔다. 근대 이후 도둑의 법적 지위는 미묘한 변화를 일으켰다. 영국 법률을 예로 들다. 초기의 일반법에서, "도둑은 위법자이며, 그 생명의 안전은 법률의 보호를 받지 않는다. 유일한 예외는 피고가 직접 잔인하게 그를 공격했다는 것이다.
1957 정도, 법개혁 이후 도둑의 생명건강은 어느 정도 보호를 받았지만 법적 보호 수준은 낮다. 1984 까지 도둑의 법적 지위가 더욱 높아졌다. 손해배상의 경우 피고가 도둑의 생명안전에 대한' 인도적 책임' 을 짊어진 것도 공평한 책임이다. 도둑의 법적 지위 향상은 일종의 법적 진보로 간주되어 개인의 권리에 대한 법률의 중시와 보호를 반영한다. 197 1 년, 미국 아이오와에서도 좀도둑이 발생했다. 도둑이 문을 부수고 들어와 집주인이 직접 설계한 스프링 총에 맞아 중상을 입었다. 이 경우 판사는 집주인이 도둑에게 배상 책임을 져야 한다고 판결했고, 다음과 같은 법적 규칙을 따랐습니다. 도둑의 행위가 피고의 생명을 직접 위협할 때만 피고는 치명적인 무기를 사용하여 도둑을 상대할 수 있습니다. 그렇지 않으면 피고는 도둑에게 배상 책임을 져야 합니다. 그 이유는 생명의 가치가 재산의 가치보다 높기 때문이다. 그러나 이런 경우에도 법률이 따르는 원칙은 엄격한 책임 원칙이 아니라 잘못된 원칙이다.