이상은 각각 장단점이 있다. 1. 대행사는 발기인의 권리나 의무, 책임 및 앞으로 설립될 회사와의 관계를 설명할 수 있다고 밝혔다. 그러나 회사가 효과적으로 설립될 수 없는 상황에서 발기인은 왜 설립 행위 비용에 대한 연대 책임을 지고, 권리능력이 없는 사회는 연대 책임을 지지 않고 해석력이 부족한가. 둘째, 왜 발기인의 설립 행위로 인한 권리 의무가 설립된 회사로 이전되었는지 설명할 수 있는 관리 이론이 없지만, 무원인 관리 이론에 따르면, 관리자는 관리 없이 지급한 비용만 요구할 수 있고, 피지배인에게 보상을 요구할 수는 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 관리명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 관리명언) (윌리엄 셰익스피어, 관리명언) 추천인이 회사 배상을 요구할 권리가 있는지 이 문제는 원만하게 대답하기 어렵다. 3. 대리인은 발기인이 설립중사 명의로 제 3 자와 계약을 체결할 수 있는 이유를 설명할 수 있다고 밝혔다. 회사 설립으로 인한 권리의무는 설립중사가 향유하고 부담한다. 법에 따라 회사를 설립할 수 없는 경우, 왜 회사 설립으로 인한 권리 의무는 발기인이 향유하거나 부담하고, 의뢰인이 설립중인 회사가 누리거나 부담하지 않고 해석력이 부족한가. 미국 학자, 인디애나 주립대학의 마이클 메츠거 교수는 정반대의 견해를 가지고 있다. 그는 발기인이 회사의 대리인이 아니라 설립 중인 회사에 대해 충실한 의무를 지고 있다고 생각한다. 넷째, 제 3 인의 계약과 관련해서는 일반적으로 발기인이 같은 회사 설립 목표를 위해 결합된 것으로 여겨지는데, 그 설립 행위는 장차 설립될 회사의 이익을 위한 것이다. 그들의 설립 행위의 결과는 법에 따라 회사를 설립하는 것이다. 그러나 이익 제 3 인 계약의 일반 원칙에 따라 앞으로 설립될 회사가 수혜자라면 발기인 설립 시 발생하는 권리만 상속하고 의무는 지지 않는다. 이는 발기인 설립으로 인한 모든 권리 의무가 앞으로 법에 따라 설립된 회사에 속하는 이유를 설명할 수 없다. 5. 상속이론의 잘못은 회사 설립 전 설립 과정에서 회사가 인격이 없어 상속할 수 없다는 것이다. 여섯째, 귀속론은 지나치게 독단적이어서 발기인 설립으로 인한 권리 의무가 당연히 설립된 회사의 법적 이유에 속한다는 것을 설명하지 못했다.