법률 분석: 1. 계약을 체결할 때, 계약 쌍방의 권리와 의무는 명백히 동등하지 않아, 이익이 심각하게 불균형되었다. 화율 결과의 불공평함은 매우 자연스럽다. Com 구성의 명백한 불공정 조건은 객관적인 요소입니다. 그러나 이런 결과의 불공평성은 계약 간의 계약 내용에 의해 결정된다는 점에 유의해야 한다. 일단 계약이 시행되면 그 결과는 쌍방의 경제적 이익의 뚜렷한 불균형으로 이어질 것이다. 쌍방의 권리 의무가 공평하지 않은지, 이익이 심각하게 불균형한지 여부를 평가하는 것은 계약 체결 당시의 내용을 근거로 해야 한다는 것이다. 쌍방의 권리와 의무에 관한 규정이 내용상 분명히 맞지 않기 때문에 이 일을 실천에 옮기겠습니다. 그러나 계약이 체결된 후 쌍방 당사자에게 귀속될 수 없는 여러 가지 원인으로 인해 원래 계약의 내용과 이행이 공평하지 않은 경우 성실신용 원칙과 정세 변경 제도 및 이론에 따라 계약을 변경하거나 해지해야 한다. 계약을 체결할 때 존재했던 명백한 불공정과 불공정, 즉 명백한 불공정 원칙과 정세 변경 원칙을 구분해야 하는 이유는 무엇입니까? 이는 주로 (1) 분명히 불공평한 적용은 당사자가 거래 과정에서 흠이 있는지, 한 당사자가 다른 당사자의 경솔함, 경험 부족, 시장 상황에 대한 무지를 이용해 계약을 체결하도록 유도하는 경우가 많기 때문이다. 그러나 정세 변경 원칙이 적용될 때 양측이 모두 잘못이 없고, 정세가 바뀌는 경우도 마찬가지다. (2) 명백한 불공정제도는 일반적으로 한 당사자가 계약을 체결할 때 계약의 불공정한 결과를 인식하고 이를 추구하기 위해 노력하는 데 적용된다. 그러나 정세 변경 원칙을 적용하는 경우 계약이 체결된 이후에만 당사자가 예측할 수 없는 변화로 계약 존재의 기초가 흔들렸다. (3) 명백한 불공정 제도, 일방 당사자는 불공정한 상황에서 계약 변경 또는 해지를 요구할 수 있다. 정세 변경 원칙의 적용은 계약 변경 및 해지의 효력이 있을 것이다. 계약 해지와 계약 해지의 법적 효력이 다르기 때문에 이 두 원칙의 적용도 다르다. 2. 계약 한쪽의 우세가 뚜렷하거나, 다른 한쪽의 경험이 부족하거나, 판단력이 부족하거나, 경솔하게 행동한다. (1) 한쪽이 우세하다. (2) 다른 쪽은 경험이 부족하고 판단력이 부족하거나 경솔하게 행동한다. 3. 수익자 주관적 악성. 이익 측은 고의로 자신의 우세를 이용하거나 상대방의 경험이 부족해 지나치게 경솔하게 명백한 불공정한 상황에서 계약을 체결했다. 학계는 지불과 대우 사이에 명백한 불공정 관계가 있기 때문에 법적 행위가 취소될 수 없다는 것을 점차 깨달았다. 지불과 명백한 불공평한 관계 때문에 행위가 무효인지 확인해야 한다. 형평성 상실과 관련이 있을 뿐만 아니라, 행위자는 자신의 우세한 지위가 상대방의 이익에 큰 영향을 미칠 수 있다는 것을 알아야 하며, 고의로 상대방에게 중대한 불리한 조건을 제시하거나 받아들이도록 유도하거나, 상대방이 불공정한 조건을 제시하거나 받아들이는 것은 무지나 성급한 행동에서 비롯된 것임을 분명히 알고 있어야 한다. 고의로 이런 상태를 유지하고 그로부터 이익을 얻다. 다음 상황은 명백한 불공평을 구성하지 않는다: (1) 수익자는 상대방의 상황을 모르고 주관적으로 악의가 없다. (2) 선의로, 한쪽은 통보 의무를 이행하고, 다른 한쪽은 불공정한 조건의 존재를 설명하고, 다른 쪽은 계약 조건을 이해하거나 합리적으로 선택할 기회가 있다. (3) 이익 당사자는 과실로 행동합니다. 부주의로 손실을 위한 불공정한 조건을 자세히 확인하지 못했다. (4) 명백한 불공평의 결과는 불가항력이나 정세의 변화로 인한 것이다. 피해자는 완전한 의식과 진정한 자발성이 없습니다.

법적 근거:' 중화인민공화국 민법전' 제 151 조. 한 당사자가 다른 당사자를 위험 상태에 처하고 판단력이 부족한 상황을 이용하여 민사법률 행위가 성립될 때 공평하지 못한 것으로 보이며, 피해자는 인민법원이나 중재기관에 철회를 요청할 권리가 있다.