법적 의미는 일반적인 의미에서 반드시 필요한 것이지, 소위 제창한 것이 아니다. (존 F. 케네디, 법명언) 하지 않으면 그에 상응하는 법적 결과를 감수해야 한다. 따라서 적절한 법적 결과를 감수하기로 선택할 때 당연히' 안 된다' 고 할 수 있습니다. 그것은 강제력을 포함해야 하고, 다른 선택이 없기 때문에 법적으로 언급할 수 없다. 사용만이 책임을 표시해야 하고,' 안 된다' 면 그에 상응하는 강제적인 법적 결과를 감수해야 한다. 지배력을 나타낼 때 일반적으로 사용되는 기술 용어는 can/has the right 입니다.

이런 상황은 법률 법규가 이렇게 하는 것을 허용하고, 하고 하지 않는 것은 강제적인 법적 결과가 없으며, 반드시 그 근거를 마음대로 결정해야 한다는 것을 보여준다. 예를 들어, 새로운 안전 생산법: 제 3 조 안전 업무는 사람 중심적이고, 녹색 발전을 견지하고, 안전 1 위를 견지하고, 예방 및 관리 목표를 미연에 방지하고, 생산 경영 단위의 감독 책임을 강화하고 시행하고, 생산 경영 단위 청부, 직원 참여, 감독 부문, 산업 자율과 사회감독 체계를 구축해야 한다.

법은 국가 권력이 모든 사람의 개인 행동을 통제하는 기준을 의미하기 때문에' 필수' 와 같은 키워드가 없는 경우가 많다. 국어 주어의 관점에서 볼 때,' 응당' 이라는 단어는 더 중립적이고 감성적이며 정당한 절차의 객관성과 합리성을 더욱 부각시킬 수 있다. 필수' 라는 단어는 강렬한 개인적 느낌을 담고 있어 매우 절박하고 횡포한 매력을 보여준다. 필수와 동등해서는 안 된다. 다만 이렇게 하지 않으면 벌을 받거나 상대방을 더 유리하게 만들 수 있다.

분명 긍정일 것이다. 이렇게 할 수밖에 없고, 이렇게 하지 않으면 안 되고, 다른 방식으로는 안 된다. 우리나라' 형법' 제 14 조는 자신의 개인 행위가 사회에 해를 끼칠 수 있다는 결론을 알고, 이런 결론을 기대하거나 묵인하면 범죄 혐의를 받고 과실범죄에 속한다. 과실범죄는 형사책임을 져야 한다. 이곳의' 응당' 은 필요한 뜻이며 법적 의미에서 두 번째 이해가 없다. 간단히 말해서' 과실범죄, 형사책임을 져야 한다' 는 것이다.