이를 바탕으로 법률의 적용 결과가 입법자의 본의에 위배되는지 분석하고, 그렇다면 개정 건의를 할 수 있다. 더 깊이 따지면 민법과 상법제도의 관계를 논의할 수 있고, 민상이 분리되어야 하는지 여부도 논의할 수 있다.
구체적으로,' 민법통칙' 제 65 조 제 1 항, 제 2 항의 규정은 법률행위, 사법자치와 강제성 법규 사이의 균형을 반영한다. 세 번째 단락은 위탁 관계 내부 협의와 제 3 인의 관계에 관한 것이다. 전반적인 방향은 내부 협정이 제 3 자의 합리적인 신뢰에 대항해서는 안 된다는 것이다. 그러나 이 규정은 여전히' 위탁-대리' 의 내면관계에서 논술한 것으로, 제 3 자의 합리적인 신뢰를 출발점으로 삼지 않았다. 우리 민법은' 거래안전' 보다는' 기득권 재산' 보호에 더 중점을 두고 있다고 할 수 있다
해당' 계약법' 제 50 조는' 거래안전' 입장에서 새로운 표현을 해 제 3 자의 합리적인 신뢰의 완전한 주도적 지위를 확정했다. 제 3 자의 신뢰는 계약 효력을 수정하는 역할을 했지만, 이 조항은 거래안전을 과도하게 보호하고 민법상 잘못상황과 결과로 인한 다양한 수준의 손실을 구별하지 않았다. 민법의 권리대리제도보다 상법의 표견합이나 은명대리제도와 더 비슷하다. 계약법' 제 50 조는 상업규칙을 이용해 민상 분야를 명확히 하는 것으로 볼 수 있는데, 이는 다소 과분한 것 같고, 우리나라 민상일체화의 구현이라고 할 수 있다.
민법통칙 제 65 조: 민사법률행위의 위탁은 서면 형식이나 구두 형태를 취할 수 있다. 법률은 서면 형식을 채택할 것을 요구하며, 마땅히 서면 형식을 채택해야 한다.
위탁대리인의 서면 위임장에는 대리인의 이름, 대리인사항, 권한 및 기한을 기재하고 의뢰인이 서명하거나 도장을 찍어야 한다.
위탁서 허가가 명확하지 않아 의뢰인은 제 3 자에 대한 민사 책임을 지고 대리인은 연대 책임을 진다.
계약법 제 50 조 법인 또는 기타 조직의 법정 대표인, 책임자가 직권을 초월하여 체결한 계약은 유효하다.