1. 법항이 기장에게 실시간 유효한 항공편 정보를 제공하지 않아 비행 과정에서 약간의 혼란을 야기했다 (기장은 현장을 비행할 때 자신이 실제로 비행해야 하는 활주로가 계획활주로가 아니며 계획활주로보다 짧아 기장이 반응하지 못할 수 있음).
2. 기장이 인위적인 실수: 조사 결과 기장이 비행 수첩을 가져오는 것을 잊고 비행기가 추락한 것으로 밝혀졌다.
지원 증거로는 기장의 재정 상황, 성격, 사고 전 블랙박스의 고장 등이 있다. 이런 비행기의 추락 방식은 과거의 일부 항공객 비행기와 비슷하다. 과거 비행기 추락의 원인은 유압장치였다. 항공기 유압장치에 대한 조사에 따르면 이 문제도 비행기에 등장한 것으로 나타났다. 그러나 20 15 까지 사고의 원인을 명확히 할 확실한 증거를 찾지 못했다. 반대 증거로는 기장 투자 실패는 있지만 생활에 영향을 미치지 않고 비행수첩을 가져가는 것을 잊어서 일부러 이런 방식으로 비행기를 추락시키는 것은 매우 어렵다. 아사린 기장은 먼저 사고 당시 비행기의 주고도계가 고장 상태에 있었고, 예비용 무선감지고도계도 해석하기 어려워 사고 당시 고도가 너무 낮다는 것을 알아차리지 못했다고 지적했다. 조사를 이끄는 베트시는 아사린의 관점, 즉 예비고도계가 해석하기 어렵다는 데 동의했지만, 아사린이' 오판 비행 고도' 부분에 대해 책임을 져야 한다고 여전히 인정했다.
나중에 아사린은 프랑스 당국이 항공객의 명성을 수호할 필요가 있다고 생각하여 조종사로부터 사건 전체의 결론을 숨기고 공식적인 수사팀을 불신한 채 여론에 호소하는 것 같다고 생각했다. 공식 조사 보고서는 여전히 이 사건의 원인이 인위적인 부주의로 인한 것이며, 후속 법적 소송도 이러한 추세를 따르고 있다고 주장한다. 아사린 기장과 마르젤 부조종사, 법항 임원 두 명과 이번 비행 공연을 후원하는 비행 클럽 회장은 과실 살인 혐의로 기소되었다. 다섯 명 모두 유죄 판결을 받았다. 아사린 대위는 10 개월의 감금형을 선고받았다. 아사린은 판결에 불복하여 자신의 결백을 증명하기 위해 계속 상소할 것이라고 밝혔다.
또한 공식 조사 보고서의 결론은 다음과 같은 개선이 필요한 사항을 제시합니다.
1. 비행 공연에 참가하는 비행기는 조종사 외에는 어떤 승객도 태울 수 없다.
2. 항공전 비행 공연 계획을 세울 때, 비행승무원들은 공항 상황에 익숙해야 하고, 항공사가 제시한 비행 절차도 심사하여 비행승무원들이 공식적으로 규정한 안전비행 고도를 준수할 수 있도록 해야 한다.
이 사건은 항공객에 대한 타격이 크지 않아 A320 모델은 향후 20 년 동안 항공업계에서 가장 인기 있는 모델 중 하나가 되었다.