세금 우선권의 합리성과 필요성은 그것의 절대성을 의미하지 않는다. 공공 재정 이론의 지원을 받아 세금의 공익성 특징이 뚜렷하며, 각종 법익에서 공익성의 보편적인 우선 순위는 여전히 성립되고 있다. 그러나 공익의 보편적 우선 순위는 조건적이고 제한적이라는 점을 강조해야 한다. 어떤 상황에서도 절대적인 우선권이 아니라 기본적인 인권원칙, 비례원칙, 신뢰이익 보호 원칙 등 일련의 공법 원칙의 제약을 받아야 한다. 따라서 공익에 기반한 세금 우선권도 절대적이지 않다. 우선권 효력의 강도와 수준은' 역사적' 과' 정책적' 을 크게 반영하고 있다.

세금 우선권의 역사는 세금 우선권의 효력이 국가마다 다른 역사적 단계에서 다르다는 것을 강조한다. "정책" 은 국가마다 다른 요인에 따라 세금 우선권이 다른 효과를 줄 수 있음을 강조한다. 세채와 사법채무의 우선 순위는 논리적 연기의 필연적인 결과가 아니며, 종종 다른 나라의 구체적인 국정, 역사적 단계, 정책 선택과 관련이 있다. 관련 국가의 입법 연혁을 살펴보면 세채와 사법채무의 관계가 끊임없이 변하는 것을 발견할 수 있다. 예를 들어, 일본 1897 구 국세 징수법에 따르면 국세 열후 1 년 법정 지급기한 이전에 설정된 담보나 담보로 보호되는 채권이 다른 모든 공세, 공과, 사채보다 우선한다. 1959 년' 국가세징수법' 을 개정할 때 법정 납세기간을 기준으로 세금과 담보채권의 우선순위를 정했다. 게다가, 일부 국가들은 독일이나 오스트레일리아와 같은 세금 우선권을 규정하거나 취소하지 않았다. 이것은 또한 세금 우선권의 존재가 절대적이지 않다는 것을 보여 주며, 세금 우선권을 부여하지 않더라도 다른 제도 설계를 통해 세금 채무의 원활한 실현을 보장할 수 있으며, 또한 사법채권에 대한 세금 우선권의 우선 효과가 강할수록 국가 세금의 보호력이 높아지고 제 3 인과 거래 안전에 대한 피해도 커진다는 것을 보여준다. 특히 일반 세금 우선권은 특수세 우선권에 비해 납세자의 전체 재산을 뜻하며, 객체상의 불확실성으로 제 3 자 채권에 대한 보호가 불확실하고 위험한 상태에 놓이게 된다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 세금명언)