이 글은 불법 의술죄에 대한 연구가 크게 세 부분으로 나뉜다. 첫 번째 부분: 불법 의술죄의 구성 특징, 즉 불법 의술죄의 주체, 주관적 측면, 객관적 행위, 줄거리에 대한 심각한 인식을 상세히 분석한다. 불법 의행죄의 주체. 불법의학죄를 확정하는 주체의 관건은' 박사 대학원생 학력' 이 무엇인지 확정하는 데 있다. 필자는' 박사 대학원생 학력' 이 박사 자체가 박사 대학원생 학력을 얻는 것을 의미하는 것이 아니라, 필요에 따라 박사 대학원생 자격증을 취득하여' 박사 대학원생 학력 미취득' 의 의미를 정의해야 한다고 생각한다. 그 중' 의사 자격을 얻지 못했다' 는 개인 의술과 비개인 의술 두 가지로 인식된다. 개인 의술의 경우 의료사업의 발전은 합격주체의 요구 사항을 충족시키는 것 외에 의료시설 등 관련 하드웨어 조건도 협조해야 한다. 둘 다 의술이어야 한다. 이와 함께 법률을 결합해 의료에서 발생하는 불법 의술의 특수한 상황을 분석하고, 의사 중 행위자가 의사 자격이 있는지 여부를 어떻게 판단할 수 있는지에 대한 분류 연구를 시도한다. 불법 의행죄. 필자는 범죄 관련 이론을 활용해 각종 대표적인 관점을 비교, 평가한 뒤 불법 의술죄의 기본 범죄 구성의 주관적 측면은 고의일 뿐, 직접 고의일 뿐, 행위자는 가중 결과에 대해 잘못일 뿐, 주관적으로는 돈을 챙길 것을 요구하지 않는다. 불법 의행죄의 객관적 표현. 이 부분은 불법 의술죄에서 비교적 어렵고 복잡한 부분이다. 문장 (WHO) 는 주로' 의학',' 의술',' 불법 의술' 을 논술했다. 의료 행위의 특징과 목적을 결합하여 필자는 형법 겸손 원칙에 따라 불법 의술죄에서 좁은 의료 행위를 채택해야 한다고 생각한다. 두 가지 의술의 의미에 대해 일본, 우리나라 대만 지역 학자, 우리나라 대륙 학자들이 의술에 대한 이해를 참고한 후 우리나라의 현재 의료 행위의 특징에 따라 의술을 일종의 서비스 활동으로 여긴다. 불법 의술에 대하여 필자는 우리나라 보건법에 근거하여 불법 의술의 의미를 해석하고 총결하였다. 즉, 불법 의술에는 주체 불법과 행위 불법의 두 가지 측면이 포함된다는 것이다. 상황이 심각하게 이해되다. 이 부분은 주로 불법 의술의 범죄 줄거리를 분석하는데, 필자는 불법 의술을 근거로 한 범죄가 줄거리이며, 그 범죄로 구성된' 줄거리' 는 범죄 과정에서 시행된 범죄 행위와 직접적인 연관이 있는 주체, 주관적 측면, 객관적 측면, 범죄자의 줄거리 등이어야 한다고 생각한다. 줄거리의 모호함과 추상화로 인해 저자는 일부 학자들의 관점을 분석하는 것 외에도 관련 기관에 합리적인 사법 해석을 건의하기 위해 줄거리를 열거하려고 시도했다. 2 부: 먼저 불법 의행죄와 근사죄의 차이를 설명하고, 이어 불법 의행죄의 결과 증강범을 분석했다. 의학 방법 관련자들의 실천에 따르면 필자는' 피검자의 신체건강에 심각한 위험' 이 형법의 중상기준을 채택해야 한다고 생각한다. 의학검사를 받은 사람의 사망' 에 대한 이해에 따르면 불법의료 행위가 의학검사를 받은 사람의 사망을 초래한 직접적인 원인과 기본 원인일 때만 이 양형의 처벌 범위를 사용하는 것으로 확인됐다. 다시 한 번, 불법 의행죄에 관련된 특수한 문제, 즉 불법 의행죄와 피해자의 약속을 설명하는데, 필자는 불법 의행행위가 개별 환자의 약속으로 인해 사회적 유해성을 해소할 수 없다고 생각한다. 이는 불법 의행죄가 환자의 약속으로 인해 오히려 범죄를 저지르는 기초이다. 세 번째 부분: 앞의 논술과 결합해 현재 불법 의술죄가 주체와 객관적인 방면에서 규정한 부족을 비판하고 그에 상응하는 입법안을 제시한다. 키워드: 불법 의료 행위 범죄; 석사 학위 박사 대학원생; 불법 의료 행위 상황이 심각하다 그 결과 중범죄자가 증가했습니다. 피해자 약속