법률 원칙은 한 나라의 법률 체계에서 각종 법률 제도에 지도 역할을 하는 이념과 기초적이거나 본원적인 의미를 지닌 안정적인 법률 원칙과 규범을 가리킨다.

(a) 법적 원칙과 법적 규범의 차이점

1. 규범의 내용과 표현 방식에서 법률 규범은 명확하고 구체적이며 엄격한 내부 논리 구조를 가지고 있다. 법률 원칙은 종종 추상적이며 법적 규범의 논리적 구조를 갖추지 못한다. 그들은 구체적인 가정을 미리 정하지 않고, 법적 결과를 더욱 명확하게 하지 않고, 단지 사람의 행동에 대해 몇 가지 일반적인 요구나 기준을 설정할 뿐이다.

2. 법률의 구체적 적용에서 법률 규범의 적용은' 서로 아님' 또는' 서로 아님' 으로 표현된다. 법률 원칙을 적용하는 과정에서 충돌과 갈등을 구성하지 않고 같은 사건에서 두 개 이상의 원칙을 동시에 적용할 수 있다.

3. 앞의 차이와 연계되어 법률 규범의 적용 범위는 상대적으로 좁다. 법률 원칙의 적용 범위는 비교적 넓다.

4. 법률 내용의 성격과 안정성으로 볼 때, 법률 규범은 주로 규범적이며, 구체적인 사항에 대한 구체적인 요구 사항을 제시하며, 입법자가 특정 시기에 사회관계를 조정하려는 의도를 반영하여 입법자의 설계나 변경을 용이하게 한다. 법률 원칙은 상대적으로 안정적이고 권위 있다.

(b) 법적 원칙의 기능

1, 법률 원칙은 법률 제정에 지도적 의의가 있다.

구체적인 입법 내용이 관할권의 기본 원칙과 상충되는지 여부는 법률의' 합법적' 여부를 측정하는 중요한 기준이다.

법률 원칙은 법의 적용에 지침이됩니다.

법률 원칙은 때때로 판결의 근거로 직접 사용될 수 있습니다.

법률 원칙은 직접 재판의 근거로, 종종 다음과 같은 상황에서만 발생하거나, 그 적용은 다음 조건을 충족하고 다음 규칙을 따라야 한다.

(1) 사건은 명확하고 간단한 사건이 아니라 법적으로 논란의 여지가 있는 특수하거나 어려운 사건이어야 합니다. (2) 명확한 법적 규범이 근거가 없다. 즉, 법에 허점이 있다는 것이다. 또는 법적 규범이 있지만 둘 이상의 규범 사이에 충돌이 있어 어느 것이 적용되는지 확인할 수 없습니다. 또는 규범이 있을 수도 있지만, 이 규범을 본안에 적용해 얻은 결과는 명백히 용납할 수 없다. 즉, 법적 오류다.

(3) 법률 원칙의 직접적인 인용에는 충분한 이유가 있어야 한다.

(3) 법적 원칙의 유형

1, 다른 법률 원칙에 따라 정책 법률 원칙과 공공 이성 법률 원칙으로 나눌 수 있습니다.

2. 법률 원칙의 적용 범위에 따라 기본 법률 원칙과 구체적인 법률 원칙으로 나눌 수 있습니다.

3. 법률 원칙의 내용에 따라 실체적 법률 원칙과 절차적 법률 원칙으로 나눌 수 있다.