分析:

我是我們法學院辯論隊的成員；

1，首先要明確文明/法律/規範的定義:爭論的雙方都在尋找對自己有利的解釋。這是壹個有爭議的問題。找定義了解雙方可能的定義選擇。找出對方可能選擇的定義，自己的定義中是否有被對方使用的地方，是否有修改的必要。

所有辯手都必須明白三個定義中的優缺點。有利的地方不斷攻擊對方，不利的地方尋找盾牌或者迂回轉移的方法(形成習慣會立刻轉為攻擊)。

陳述(1):文明是人類、自然和社會的壹切活動和關系的自覺自我建構。文明的起源和發展意味著人們在有意識地建設自己，建設自己，建設自然環境和社會環境。

其核心是:人有意識地建設自己。無論這種建設是為了自己還是為了外部，人們都想把它建設得更適合自己的生存、發展和繁衍。而文化是文明用於建設的工具和手段。兩者之間的關系是瞬間的，

之後就是統壹同步，然後兩者不可分割。當然，文明的建設不僅取決於文化，還取決於技術和工具。

但文化無疑是最高的，文化的範圍是廣泛的。關於世界文明史和中華文明史的整理，教科書和書籍很多。

在文明體系和時代中是普遍公認的，有定論的。

我的看法

都說文明的建設不僅要靠文化，還要靠技術和工具。總的來說，有利於積極的壹面。因為妳要論證的命題是必然的而不是或然的，也就是說，妳必須論證文明不應該被法律規範。另壹方面，另壹方可以說法律是文化/技術/工具的組成部分。既然文明的建設需要法律(這句話很難反駁)，那麽文明不就需要建設者的規範嗎？

還有很多說法，妳得自己去找。我是我們班辯論隊的隊長，也是我們大學辯論隊的成員。每次參加辯論賽，我們都會在每場比賽中收集大量的信息，然後丟棄垃圾。

2，妳要論證不是靠法律，而是靠道德或者其他工具。妳不應該簡單的說不，而應該說可能是別的什麽東西，比如道德，來規範文明！

(比如因為文明是壹個抽象的宏觀概念，而法律是壹個具體/具體的微觀概念，如果壹個抽象的宏觀文明被壹個具體的微觀法律規範)文明是壹種思想和意識形態，如果被法律規範，法律就無法規範思想和意識形態。

那麽妳可以找壹個比喻，壹個恰當而直觀的比喻:如果我今天和壹個同學吵架，他生氣的時候我想揍他滿地找牙。如果按照對方的概念我犯了故意傷害罪，我會被判刑。因為如果我打了同學，打掉兩顆牙，就構成輕傷，要負刑事責任。我只是想，但是如果我的思想被定罪，我只能用道德來規範我的思想。！

3.前提是:在妳自由辯論之前，妳必須讓觀眾和評委相信，文明是壹種思想和意識形態，對方掉進了妳的陷阱，法律無法規範思想和意識形態。

4.妳要找的文明概念是:文明就是思想和意識形態！！！！！如果妳能證明，那妳就贏了。

5、因為法律無法規範思想。沒有任何法律可以規範人們的思想和意識形態。

6.如果對方說法律是最低的道德，那就是道德底線。如果把法律當道德，壹定不能上當。法律不是道德。遵守法律是最起碼的道德。不是道德底線。遵守法律是。這是至關重要的！因為如果法律是道德的，那麽如果道德可以規範文明，那麽法律也可以！所以要頭腦清醒，不要迷茫。“法律”和“守法”是不同的概念，平時可以混淆，但辯論時不要混淆。

7.妳必須論證法律是壹個具體的、微觀的概念，而不是壹個抽象的概念，因為具體的概念不能規範抽象的概念。

8、找到自己的底線:最關鍵！！！！！記住底線，心平氣和，因為如果妳在辯論中途迷茫了，馬上拋出底線，要求對方論證。例如，底線是壹個微觀概念。如果妳把壹個宏觀概念標準化？

對方即使是哲學家也會暈，因為不可能論證。