정론이 더욱 엄밀하다. 능력은 물질적 대우가 인재 가치의 표현 형식으로 사용될 수 있다는 것을 의미하며, 같은 수준에서 의미가 있다. 물질적 대우는 인재의 가치를 반영할 수 있으며, 인재 가치의 어느 방면이든 구현이라고 부를 수 있다. 실제로 같은 분야, 같은 업종, 같은 수준에서 인재가치와 물질적 대우 사이에는 일반적으로 선형 관계로 나타나지만 극소수의 현상은 논의되지 않았다.
맞은편에서도 약해지지 않는다. 그들은 먼저 인재의 가치를 물질과 정신의 두 가지 측면으로 나눈 다음 "일부분을 구현할 수 있다면 일부분을 구현할 수 없다" 고 논증했다. 나는 그들의 초심을 잘 알고 있다: 인재의 가치는 전체이고, 물질적 대우는 이 전체의 어떤 요소만을 반영할 수 있다. 전체는 부분과 같지 않다. 따라서 인재 가치의 특정 요소를 반영하는 물질적 대우는 전체적으로 인재 가치를 반영하지 못한다. 메커니즘이 고갈된 것 같지만, 실은 논리가 틀렸다. 결국 상대방은 줄곧 이 논리 무기를 공격점으로 사용하여 청청청을 오살했다.
반대 측은 줄곧 이 동사의 특수성을 무시하고 여부 논리에 초점을 맞추고 있다. 그들이 전체적으로 표현할 수 없는 목적을 달성하기 위해 인재의 물질적 가치와 정신적 가치의 어휘를 내놓았고, 심지어 처음부터 물질적 대우가 인재의 노동가치를 드러낼 수 있다는 것을 쉽게 인정했다. 정말? 인재 가치는 철학적 가치 (물질적 가치와 정신적 가치로 나눌 수 있음) 도 정치경제가치 (노동가치 등 개념) 도 아니다. 결국 인간의 가치다!
나는 반대하는 쪽이 인재의 가치를 인간의 삶의 의미와 인재가치 창조의 헤아릴 수 없는 위에 세워야 한다고 생각한다. 이렇게 하면 물질적 대우는 인재의 전체적인 가치, 심지어 일부 가치까지 반영할 수 없다. 인재의 가치는 생명의 의미와 무한한 창조이기 때문이다!
또한 아인슈타인, 위안룽핑 등 인재의 가치를 물질적 대우로 측정할 수 없다는 질문을 받았을 때도 어쩔 수 없었다. 다만 이때 정신에 대해 이야기하는 것뿐이다. 사실, 긍정적인 면은 이렇게 처리할 수 있습니다. 천재는 토론의 범위에 있지 않습니다. ...
이 논쟁에서, 자유토론이 큰 손해를 볼 때까지 상대방의 논점은 퇴고되었다. 긍정적인 언어는 향상되어야 하고, 개별 변론자는 비교적 엄격하고 열정이 부족하다. 토론은 상대방에게 여지를 남겨야지, 개념과 논리적으로 자명할 것을 기대하지 마라. 너는 개념과 논리를 줄곧 다른 쪽으로 확장해서 스스로 빈 문을 지킬 수 없다. 결국, 풍부한 논리점, 논리선, 논리면은 해롭지 않다.