"왜 법률 고문을 고용해야합니까? 변호사를 찾는 소송이 있는 것은 아직 같지 않다! " 많은 기업들이이 질문을 할 것입니다. 사실, 이것은 기업이 법률 고문의 업무를 이해하지 못하기 때문입니다. 대부분의 기업주들의 마음속에는 이런 관성적 사고가 있다. 변호사가 소송을 돕고 변호사 비용을 받는 것은 필연적으로 사업을 더 악화시킬 수 있다. 사실 이것은 변호사의 일에 대한 편견이다. 사실, 기업 법률 고문의 역할은 기업을 도와 관원을 때리는 것보다 훨씬 더 많은 역할을 한다. 유능한 컨설팅 변호사가 컨설팅 기업에 법률 서비스를 제공하는 데 중점을 둔 것은 분쟁과 손실이 발생한 후 컨설팅 기관에 소송 구제를 제공하는 것이 아니라, 상담 기관에 타깃, 전문적인 법률보장체계를 적시에 제공하여 분쟁과 손실을 최대한 피하는 것이다. 시장경제시대에 기업은 고객, 공급자뿐만 아니라 공상, 세무, 노동, 공안 등 정부 관리 부서와도 거래해야 한다. 대외적으로 계약을 체결해야 할 뿐만 아니라, 대내에서도 각종 규칙과 제도를 건전하게 세워야 한다. 시장경제 앞에는 곳곳에 암초, 험탄, 광풍이 거센 파도가 가득하다. 법률 전문가가 필요하지 않으면 법률 고문이 당신을 안내하고 위험을 합리적으로 피하며, 때로는 작은 파문이 기업을 곤경에 빠뜨릴 수도 있다. 만약 기업이 일상적인 업무에서 위험을 피하지 않고, 각 측이 자신의 유리한 증거와 법적 근거를 대면하기 위해 노력한다면, 소송이 이미 형성된 상황에서 누가 조수를 돌릴 수 있겠습니까? 한 걸음 물러서서 법률 고문처가 회사를 지키면 불가피하게 소송이 발생하더라도 법률 고문이 자신에게 유리한 증거와 법적 근거를 얻기 때문에 승소 확률이 크게 높아지고 변호사 비용도 일반적으로 낮아질 수 있다고 말했다. 얼마 전 모 공장은 모 회사에 백만 달러에 가까운 설비를 팔았다. 계약을 체결할 때 쌍방은 모 회사가 자신의 재산을 담보물로 하여 모 회사가 지불 의무를 이행하는 담보로 삼기로 약속했다. 설비를 납품한 후 한 회사가 지불을 연기하였다. 모 공장은 모 회사가 경영적자로 파산을 신청했다는 것만 알고 모 공장은 파산채권신고를 통해 모 회사의 담보재산 주장을 우선시하고 싶어 한다. 그러나 채권을 신고할 때 이 부동산 담보가 등록되지 않고 담보계약이 무효로 되어 그 부동산에 대한 우선보상권을 상실한 것으로 밝혀져 백만 원에 가까운 상품 대금이 동류되면서 기업이 곤경에 처했다. 한편 한 관광회사는 관련 법률지식을 이해하지 못해 법정기한 내에 자신의 합법적 권익을 주장하지 않아 승소 권리를 잃고 수십만 원을 헛되이 잃었다. 또 다른 부동산 개발업자가 더 억울하다. 알고 보니 그는 한 고객과 주택 판매 계약을 체결했다. 제 시간에 첫 번째 금액을 지불한 후 고객은 두 번째 금액 지불을 연기했다. 이런 상황에서 부동산 개발업자들은 고객이 성의가 없다고 생각하여 집을 팔지 않기로 결정했다. 이 사건은 원래 개발자의 정당한 근거가 있었지만, 관련 법률 규정을 잘 모르기 때문에 이 고객에게 집을 팔지 않기로 결정했을 때 서면 설명이 없었다. 고객이 두 번째 돈을 지불하지 않았기 때문에 집을 팔지 않았기 때문이다. 이후 고객은 위약을 이유로 개발자를 법정에 고소했고, 법원은 개발자가 고객이 제때에 지불하지 못한 서면 증거를 제시하지 못한 것에 근거하여 고객의 승소 판결을 내리고, 개발자는 계약의 30% 의 위약금을 부담했다. 따라서 기업 법률 고문은 기업을 위해 이익을 창출하고, 일상적인 업무에서 소송을 멀리하고, 위법 조작으로 인한 벌금 등 각종 법적 위험을 합리적으로 피하고, 기업의 합법적인 이익을 극대화하고, 위법 위험을 최소화하는 것이다. 이전에는 소송만 하지 않으면 법률 고문을 요청하지 않아도 된다는 관념은 더 이상 시대의 요구에 적응할 수 없었다.