현대화론자의 분석에 따르면, 법제 현대화에서 정부의 주도적 역할은 주로 네 가지 측면에 나타난다. 하나는 관념계몽작용이다. 즉, 대규모의 전국적인 법률계몽교육과 법률지식 보급을 통해 민주법치의 현대정신과 가치관을 대대적으로 발양하고 전파함으로써 사회 전체의 법률관념을 강화하고 전민족의 법률의식을 새롭게 하는 것이다. 둘째, 전반적인 설계 기능, 즉 법제 현대화의 목표와 시행 전략에 대한 거시적 의사결정과 총체적 설계, 하향식 리더십과 법제 현대화 운동을 추진한다. 셋째, 법률 혁신의 역할, 즉 국내 실천 경험을 총결하고, 외국 법률 제도를 대량으로 이식하고, 현대적이고 완벽한 법률 체계를 만들고, 법률 제도의 철저한 혁신을 실현하는 것이다. 넷째, 보장 기능을 구현하는 것, 즉 행정 사법체제를 개혁하고 법률팀 건설을 강화함으로써 법률의 시행과 법제 현대화 목표의 실현을 보장하는 것이다. [14]

현지화 이론가들은 정부 추진론을 비판하면서 현대화 이론가가 국가 강제의 지지 아래 입법을 강화함으로써 인위적이고 체계적으로 사회질서 모델을 만들 수 없다는 점을 지적했다. 현대 사회의 법치는 국가 권력과 불가분의 관계에 있지만 국가가 창조할 수도 없고 국가가 창조해서는 안 된다. 지식은 부분적이고, 인간의 이성은 한계가 있다. 어떤 법제 건설 계획도 한 사회의 법률 활동에 관한 모든 정보나 지식을 다 소진할 수 없고, 사회의 변화하는 현상에 효과적으로 대응할 수도 없다. 입법자가 얼마나 큰 지혜를 가지고 있든, 법률 전문가가 얼마나 해박한 지식을 가지고 있든 간에, 그들이 얼마나 사심이 있든 간에, 그들은 중국이라는 특정 사회에서 질서의 형성, 구성 요소, 복잡한 인과 관계에 대해 완전하고 투철하며 앞선 인식을 가질 수 없다. 그들이 장악하고 있는 지식은 어느 정도 역사나 외국의 일반화이며, 오늘날 중국의 법치건설에 완전히 적합한 운영 가이드가 될 수는 없다. 국가 권력에 의지하여 현대화를 개혁하고 추진하면, 다른 방식으로 국가 권력을 강화하고 법률을 국가 권력의 도구로 만들 수 있으며, 현대화자가 기대했던 것처럼 법이 국가 권력을 효과적으로 구속할 수 있게 할 수 있다.

현지화 이론가들은' 인민주도' 의 법률 발전 모델을 제시했다.