이일범은 교통사고죄로 징역 3 년을 선고받고 감옥 밖에서 집행했다.

이일돛은 인턴 부대에서 제명되었고, 이강은 다른 분국 부국장으로 전근되었다.

장정정은 이미 허베이 대학과 보정시 공안국 북분국에 가택 연금되어 어떤 언론 기자와의 인터뷰도 허용하지 않았다.

한편 허베이 대학은 사망자와 부상자가 같은 기숙사에 있는 모든 여학생 (현재 대학 1 학년 신입생) 에 대해 보험을 들었다.

법적 절차에 따르면, 이 뉴스는 완전히 비논리적이고 이치에 맞지 않는다.

1, 이일범은 10 년 10 월 24 일 막 체포됐다. 보통 2 ~ 3 개월 후에 1 차 재판이 진행된다.

2. 옥외 집행에 관하여. 중화인민공화국 형사소송법' 제 214 조에 따르면 유기징역이나 구속형을 선고받은 범죄자는 다음 상황 중 하나로 잠시 옥외에서 집행할 수 있다. (1) 심각한 질병을 앓고 있으며, 보외 치료가 필요하다. (2) 임신 중이거나 모유 수유중인 여성.

유기징역, 구속 생활을 선고받은 범인은 사회에 해를 끼치지 않고 잠시 옥외 집행을 할 수 있다. 잠시 옥외에서 집행된 범죄자는 거주지 공안기관에 의해 집행되고 집행기관은 엄격하게 관리하고 감독하며, 기층 조직이나 범죄자가 원래 있던 기관에서 협조해야 한다.

이찬일돛은 어떻게 옥외에서 집행됩니까? 그리고 법원은 1 심 사건에 대해 직접' 옥외 집행' 판결을 내릴 수도 없다.

이 사건은 교통 사고 범죄로 간주되어야합니다. 형법 제 133 조는 교통규칙 위반, 중대 사고, 중상, 사망, 사립재산 등 중대한 손실을 입은 경우 3 년 이하의 징역 또는 구속형을 선고받았다. 교통사고를 당한 후 소니를 치거나 다른 특히 나쁜 줄거리가 있는 사람은 3 년 이상 7 년 이하의 징역을 선고받습니다. 소니로 사람을 죽게 한 사람은 7 년 이상 징역에 처한다.

이런 상황에서 이일돛은 술에 취해 탈출하여 죽음을 초래했다. 줄거리가 상당히 심각하여 3 년 이하의 양형 범위에 맞지 않는다.

4. 사상자 기숙사 여학생이 모두 연구될 것이라는 소식은 정말 어이가 없다. 가짜 뉴스도 졸업장이 인명보다 중요하다고 생각하는 것 같다.

5. 이일범 교통사고죄에 대한 판결 내용은 아버지 이강의 근무전근이나 하북대 관련 학생의 근무보장에 전혀 관여하지 않는다.

법은 엄숙한데, 특히 판결이다. 글부터 내용까지 판단이 해이해져서는 안 된다. 인터넷에 유포된 이 판결문의 내용은 정말 우습다.

요약하자면, 최근 인터넷에서 널리 퍼지고 있는' 이일범 1 심 판결문' 은 순전히 허구이며, 순전히 터무니없는 말이다.

방울방울 감정 완성.

또한:

10 여 년 전 정주 장금주 사건을 기억하시나요? 장금주는 정주 공안시스템의 작은 두목이다. 그도 음주운전 사고 이후 피해자가 그의 차 아래로 수백 미터 끌려가 죽었기 때문에, 단지 술에 취해서 몰랐기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 음주, 음주, 음주, 음주, 음주, 음주, 음주)

10 여 년 전 음주운전으로 인한 교통사고에 관한 입법은 지금과는 거리가 멀었지만 장금주가 CCTV 기자의 죄를 지었기 때문에 사건 이후' 초점인터뷰' 에 붙잡혀 여론을 만들어 결국 장금주가 사형을 선고받았다.

당시 중학교 3 학년에 방울방울 떨어졌다. 장금주가 사형 선고를 받았다는 것을 알고 그는 오랫동안 깊은 실망을 했다. 여론살인의 힘을 처음 체득하고 이 사건에 대해 강한 개인적인 감정을 가진 긴 법률 의견서를 썼다 (당시 법률 의견서를 변호사인 아버지에게 넘겼는데, 이는 방울방울 13 세에 쓴 첫 번째 법률 의견서였다). 그래서 십여 년이 지났는데도 아직도 기억이 새롭다.

10 여 년 전의 장금주 사건과 현재의 이일범 사건을 비교해 보자. 음주교통 사고로 사망의 심각한 결과를 초래했고, 중앙방송 언론에 노출되어 사회적으로 큰 여론을 불러일으켰다.

10 여 년 전 입법과 사법이 엄격하지 않은 상황에서 장금주는 사형을 선고받았다.

법이 날로 완벽해지고 엄격해지는 오늘날 이찬일돛은 어떻게 3 년 징역을 선고받고 옥외에서 집행되었는가?