다음은 [나] 푸변호사가 2005-9-3 10:33:00 에 한 발언이다
2004 년 6 월 26 일 65438+2004 년 10 월 26 일 양측은 보호자 변경 계약을 비공개로 체결했으며, 이후 공증 계약이 우선한다.
[/quote]
그러나 이 협정은 공증처의 공증을 거치지 않았다. 법적 효력이 있습니까?
후견인 계약 변경은 받아들일 수 있으며 공증은 그 효력에 영향을 미치지 않는다. 합의 비용은 일방이 부담하는 것도 받아들일 수 있지만 이 조항의 효력은 절대적이지 않다. 계약자가 심각한 어려움 등 특수한 상황이 있을 때 상대방에게 책임을 맡길 것을 요구할 수 있다. 그러나 기소 금지 규정은 무효다. 어머니의 행방이 불분명하여 아버지는 후견인 책임을 져야 하며 기소할 수 있다. 물론, 그녀의 행방을 찾아낼 필요가 있다. 앞으로 법에 따라 실종이나 사망을 선언할 수도 있다. 유기죄를 고려할 수는 있지만, 묘사적인 상황으로 볼 때 어머니의 행방 불명, 원인 불명, 범죄 구성 여부는 아직 확실치 않다.
다음은 [나] 쇼 변호사가 2005-9-3 14: 3 1: 00 에서 한 발언이다
후견인 계약 변경은 받아들일 수 있으며 공증은 그 효력에 영향을 미치지 않는다. 합의 비용은 일방이 부담하는 것도 받아들일 수 있지만 이 조항의 효력은 절대적이지 않다. 계약자가 심각한 어려움 등 특수한 상황이 있을 때 상대방에게 책임을 맡길 것을 요구할 수 있다. 그러나 기소 금지 규정은 무효다. 어머니의 행방이 불분명하여 아버지는 후견인 책임을 져야 하며 기소할 수 있다. 물론, 그녀의 행방을 찾아낼 필요가 있다. 앞으로 법에 따라 실종이나 사망을 선언할 수도 있다. 유기죄를 고려할 수는 있지만, 묘사적인 상황으로 볼 때 어머니의 행방 불명, 원인 불명, 범죄 구성 여부는 아직 확실치 않다.
[/quote]
! ! !
현재의 합의에 따르면, 아이는 누구와 함께 살아야 합니까?
실제 상황에 따르면 아이는 아버지와 함께 살아야 한다.