보험회사 차량보험을 직접 기소할 수 있습니다. 중화인민공화국 보험법 제 65 조에 따르면 책임보험항목 아래 피보험자가 초래한 피해에 대해 보험인은 법률 규정이나 계약의 약속에 따라 제 3 자에게 직접 배상할 수 있다. 책임 보험의 피보험자가 제 3 자에게 손해를 입히고 피보험자의 제 3 자에 대한 배상 책임이 확정되면 피보험자는 피보험자의 요청에 따라 제 3 자에게 직접 보험금을 배상해야 한다. 피보험자가 늦게 배상을 하지 않으면 제 3 자는 배상해야 할 부분에 대해 보험인에게 직접 배상을 청구할 권리가 있다. 이 경우 운전자의 행방이 알려지지 않아 피해자는 보험회사에 직접 배상을 청구할 수 있다.
법리적으로 자동차 제 3 자 책임보험은 보험회사와 피보험자 사이에 형성된 보험계약 관계 (상사법률관계) 이고, 도로교통사고 침해 손해배상 관계 (민사법률관계) 는 자동차 측과 피해자 사이에 형성되며, 두 가지 법률관계의 성질이 다르다. 그러나' 보험법' 제 50 조에 따르면' 보험인은 법률 규정이나 계약의 약속에 따라 책임보험의 피보험자에 대한 피해를 제 3 자에게 직접 배상할 수 있다. 책임보험은 피보험자가 법에 따라 제 3 자에게 배상 책임을 지는 보험 대상을 말한다.
도로교통안전법 제 76 조는 이미 보험회사가 도로교통사고 피해자에 대한 배상 책임을 명확히 규정하고 있다. 이에 따라 이 두 가지 규정에 따르면 도로교통사고 피해자는 보험금에 대한 직접적인 청구권을 가지고 있고 보험사는 보험계약에 따라 보험금을 지급해야 할 의무가 있다. 피해자의 청구권은 법정이며, 상술한 두 법률의 직접적인 규정에서 비롯된다. 따라서 피해자가 자동차와 보험회사를 대표하여 피고에게 손해배상 소송을 제기한 경우 인민법원은 보험회사의 배상 의무에 대해 판결을 내려야 한다. 피해자가 소송을 제기할 때는 자동차에 대해서만 소송을 제기했지만, 소송 과정에서 인민법원은 추가 보험회사를 공동 피고로 신청할 수 있도록 허가해야 한다. 피해자가 소송을 제기했을 때 보험회사를 피고를 위해 소송을 제기했을 뿐이다. 보험회사가 피해자에 대한 책임은 실제로 사고를 일으킨 자동차를 대표하는 책임 (즉 보상) 이기 때문에 보험회사가 항변권을 행사하고 사건 사실을 규명하기 위해 인민법원은 신청인과 피고를 * * * 인으로 추가해야 한다.
피고의 경우, 자동차는 보험회사를 * * * 공동피고로 추가할 것을 요구했다. 한편으로는 자동차가 침해자이고, 원고는 배상권리자로서 보험회사에 책임을 맡길 것을 요구하지 않기 때문이다. 따라서 도로교통사고 손해배상 분쟁 사건에서 보험회사를 * * * 공동피고로 추가할 수 없고, 자동차는 원고에 대한 배상 책임을 지고 별도로 보험회사에 배상할 수 있다. 사건의 사유는 역시 도로 교통 사고 배상 처리에 의거한다.
따라서 인민법원은 보험회사를 당사자로 하는 도로 교통사고 손해배상 사건을 심리할 때 보험 계약 관계와 침해 행위 관계의 두 가지 법적 관계를 심리해야 한다. 구체적으로, 먼저 자동차 측이 침해자로서 피해자에게 부담해야 할 책임의 비율과 배상 금액을 결정한 다음, 피보험자가 보험에 가입한 자동차 제 3 자 책임보험의 배상 한도 내에서 보험회사의 구체적인 배상 금액을 확정해야 하며, 잔액은 자동차 측이 부담해야 할 배상 책임이다.
독서 확장: 보험을 사는 방법, 어느 것이 좋은지, 보험의 이 구덩이들을 피하는 방법을 가르쳐 준다.