첫째, 사건은 20 15 10 에서 발생했다. 8 명의 현장 가해자 1 사망, 2 상 1 경상, 반살자 송은 경상을 선고받았다. 이후 1 심과 2 심 법원이 사용할까요? 과잉 방어? 송범은 고의로 상해죄로 유기 징역 7 년을 선고받았다.
사건 중 송씨네는 노인 두 명과 아이 두 명이 있었고, 집집마다 흉악범들은 모두 흉기를 들고 있었다. 집 안의 이 폐쇄된 공간에서 송의 반살행위는 인신안전을 심각하게 위협하는 폭력행위로 인한 특수한 방위이다. 따라서 1, 2 심 법원이 고의로 상해죄로 송의 형사책임을 추궁하는 것은 논의할 만하다. -응?
둘째, 판결 배경 사건은 20 15 에서 발생했다. 그 해의 사법 관행에 따르면, 존재합니까? 누가 죽고 누가 다쳤는지, 누가 옳은가? 이에 따라 20 18 최고인민법원은 적절한 방위의 인정 기준과 처벌 원칙을 적시에 내놓고 정당방위를 장려해야 한다고 공문을 보냈다.
이후 2020 년 9 월 3 일 최고인민법원은' 최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부의 법에 따른 정당방위제도 적용에 대한 지도의견' 을 발표하고, 법에 따라 정당방위성립 조건에 부합하는 것을 단호히 인정하고 진지하게 바로잡았다. 누가 소란을 피울 수 있고, 누가 옳은가? 누가 죽고 누가 다쳤는지, 누가 옳은가? 잘못된 경향, 법적 수준과 사법실천에서 단호히 수호하는가? 법은 위법에 굴복해서는 안 됩니까? 법치 정신.
셋. 최근 방위를 인정한 기준은 최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부' 법에 따른 정당방위제도 적용에 관한 지도 의견' 에 따라' 분명히 필요한 한도를 초과했다' 는 방위의 성격, 수단, 강도, 피해 정도, 시간, 수단, 강도, 피해 결과 등을 종합적으로 고려해야 한다
불법 침해의 피해 정도를 판단하는 것은 이미 조성된 피해뿐만 아니라 추가 피해를 초래할 수 있는 긴박한 위험과 현실적 가능성도 고려해야 한다. 수비수들은 기본적으로 불법 침해와 동등한 반격 방식과 힘을 요구해서는 안 된다. 전반적으로 방위 행위와 불법 침해 사이의 불균형과 명백한 과태에 대해서는 방위가 필요한 한도를 분명히 초과했다고 생각해야 한다. -응?