가장 넓은 의미에서 법학은 법과 관련된 학과에 불과하지만, 이 정의는 사실상 아무 말도 하지 않는 것과 같다. 현대 사회에서는 법과 관련된 학과가 무수히 많다. 사회학, 인류학, 경제학, 철학, 심리학, 정책과학, 심지어 의학까지 법과 밀접한 관련이 있다. 법사회학, 법인류학, 법철학, 법심리학, 법경제학, 법정책학, 법의학을 넓은 의미의 법학으로 분류할 수도 있지만, 실제로 이러한 교차 학과는 모두 다른 학과의 기본 가설을 바탕으로 다른 학과의 고유 방법을 사용한다. 이와 같이, 만약 당신이 법학이 이것으로 제한된다고 생각한다면, 이른바 법학과 다른 학과의 진정한 경계는 무엇입니까? 법률 문제를 법적으로 관찰하는 독특한 시각은 무엇입니까? 진정한 법적 지혜란 무엇인가? 법의 특별한 공헌은 무엇입니까? 사실, 만약 이것에 국한될 수 없다면, 법률은 적어도 법률 해석학 (법률 교조주의) 을 기초로 해야 한다. 즉, 이러한 교차 학과를 떠나면 독립 법학은 여전히 존재할 수 있지만, 법률 해석학을 떠나면 진정한 법학은 없을 것이다. 이는 위에서 언급한 형이상학 (철학) 과 각종 사실과학에 비해 법률해석학만이 법의 독특한 지위와 방법을 진정으로 반영할 수 있기 때문이다. 법률해석학은 어떤 법률질서에 대한 인식에 기반을 두고 있으며, 그 독특한 방법은 관념 (개념) 의 형성을 통해 원래의 간단한 가치 판단을 순수한 형식 논리 문제로 전환함으로써 상대적 객관성과 합리성을 찾는 것이다. 사실과학 (행동과학) 에 비해 법률해석학의 목적은 관찰, 실험, 통계, 모형 건설 등을 통해 객관적인 법칙이나 추세를 발견하고 이를 입증하는 것이 명백히 다르다. 존재본체론이나 객관적인 지식을 얻는 방법을 추상적으로 논의하는 철학과는 다르다.
우리는 법제사의 관점에서 본다. 고대 그리스와 고대 로마로 거슬러 올라갈 필요가 없다. 일반적으로 현대 법리학은 유럽 중세 말기에서 기원한 것으로 여겨진다. 당시 법학과 신학, 의학은 3 대 학술이라고 불렸는데, 법학이 신학과 철학에서 독립한 것은 이른바 실증주의 법학파의 출현에 달려 있었다. 이 논증은 분석적인 논증이지 사회적 논증이 아니다. 다른 말로 하자면, 그것의 유일한 임무는 특정 법질서 하에서 실재법을 분석하고 해석하는 것이다. 이후 지나치게 형식화된 방식으로 이른바' 개념법' 으로 발전하여 이후의' 이익법',' 가치법' 또는 자유법 운동에 의해 비판을 받았지만, 이익법은 개념법에 대한 철저한 전복이 아니라 경직과 기계적 온건 조정과 교정을 받았다. 오늘날까지도 이른바 자연법이 새로운 형태로 다시 등장하고 있지만 실증분석법은 여전히 주류 법률사상이다. 이것은 법률과 현대 민족 국가의 밀접한 관계에 의해 결정된다.