업주가 주택 벽의 변동 없이 발코니를 폐쇄하면 스스로 폐쇄할 수 있다. 실제로 소유주는 발코니, 테라스에 소유, 사용, 수익, 처분의 권리를 누리고 다른 사람의 간섭을 배제한다. 그러나 업주들은 또한 권리를 행사할 때 건물의 정상적인 사용을 방해해서는 안 되고, 다른 업주들의 이익을 훼손해서는 안 되는 의무도 있다. 유지 보수 및 수리는 다른 소유주의 평화, 안전, 위생 및 인접 의무를 방해해서는 안 됩니다. 부동산 관리 회사의 검사와 수리를 받아야 한다. 또한 소유자의 사용이 제한되는 경우도 있습니다. 일반적인 제한은 주로 인테리어할 때 건물의 용도를 바꾸고 건물의 안전, 특히 건물의 내력 구조를 위험에 빠뜨리는 것이다.
둘째, 발코니는 누가 소유합니까?
각 발코니는 소유주가 소유하며 일반적으로 논란이 없다. 테라스의 소유권 특성에 관해서는 디자인과 사용의 차이로 인해 차별이 필요하다. 최고인민법원' 건물 구분 소유권 분쟁 사건 구체적 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 2 조 규정에 따르면 주택, 주차 공간, 보초소 등은 구조와 사용 독립성을 갖추고 있어 명확하게 구분하고 독점적으로 사용할 수 있으며, 특정 소유주가 소유한 특정 공간으로 등록할 수 있으며, 소유주가 소유할 수 있다. 또한 "계획 중 특정 주택에 속하고 건설단위가 매각될 때 특정 주택 매매 계약에 계획대로 포함된 테라스" 는 소유주에게 독점적으로 규정되어 있다.
셋째, 지붕의 테라스가 공공인지 비공개인지를 어떻게 정의합니까?
독점 부분으로 다음과 같은 세 가지 조건이 필요합니다.
(1) 구조 독립. 즉, 전체 건물의 다른 부분과 구분할 수 있습니다. 예를 들어, 건물의 고정 바닥과 벽을 통해 다른 셀과 분리된 셀은 주택 단위가 됩니다.
(2) 사용상의 독립성. 이 부분에 별도의 출입구가 있는지 여부, 인접한 입구를 이용해 출입해야 한다면 사용상 독립성이 없다는 것이다.
(c) 특정 소유자의 소유권 객체로 등록 할 수 있습니다. 벽과 바닥으로 분리된 전속공간은 등록부에 등록할 수 있는 주택공간, 즉 산권증을 처리할 수 있는 주택공간이라는 얘기다. 당신이 말했듯이, 특정 주택 매매 계약에서 개발자가 발코니를 주택 매매 계약에 명시적으로 포함시키면 독점 부분으로 간주되고, 그렇지 않으면 * * * 에 속한다.
이것은 발코니가 법에 따라 폐쇄될 수 있는지에 대한 지식입니다. 법은 발코니를 폐쇄해야 한다고 명확하게 규정하지 않았다. 발코니는 집 벽의 변화에 관여하지 않는 한 폐쇄하거나 폐쇄하지 않도록 선택할 수 있다.