1. "도로 교통 안전법" 의 "위헌성"

헌법 제 2 조는 ... 국민이 국가권력을 행사하는 기관은 전국인민대표대회와 지방각급인민대표대회 ... "즉 전국인민대표대회는 중국의 최고 권력기관이다. 어떤 개인이나 단위도 무조건 인민대표가 통과한 결의안과 법률을 집행할 수 있을 뿐 넘을 수 없다.

도로교통안전법 규범의 행정처벌 행위는 처벌 절차든 처벌 범위든 많은 곳에서' 행정처벌법' 을' 개요' 로 돌파했다. 시민이 특정 직업자격에 종사하는' 운전면허증 해지, 종신금지' 등의 처벌을 제한하거나 취소하는 것은 행정관에 대한 엄중한 처벌이지만, 법에는 청문 절차가 규정되어 있지 않다. 이런' 목적' 이' 대강' 에 충격을 주거나' 대강' 을 돌파하는 입법은 사실상 위헌 행위이다.

법률 시스템의 문제점.

1999 년 4 월 29 일, NPC 제 9 회 인민대표대회 상임위원회 제 9 차 회의에서' 행정복의법' 을 통과시켰다. 이 법은 도로교통안전법' 과 동급독립하고 서로 연결되어 있다. "행정복의법" 총칙 제 1 조에 따르면 본 법의 설립은 "위법이나 부적절한 구체적 행정행위를 방지하고 시정하기 위해 시민, 법인 및 기타 조직의 합법적 권익을 보호하고, 행정기관이 법에 따라 직권을 행사하는 것을 보호하고 감독하는 것" 이라고 규정하고 있다. "행정복의법" 은 상급 행정기관이 하급 행정기관에 대한 감독, 지원 및 시정의 구현이며, "라고도 한다. "행정복의법" 제 6 조는 시민, 법인 또는 기타 조직이 행정기관에 부과한 벌금, 허가 취소, 행정구금, 취소 관련 증명서가 불복할 경우 본 법에 따라 복의를 신청할 수 있다고 규정하고 있다. 그러나' 도로교통안전법' 은 당사자에게' 행정구제권' 을 명시적으로 부여하지 않았다. 행정 관행에서, 일단 상술한 두 법률이 충돌하면, 어떻게 적용하느냐는 파악하기 어려운 문제이다.

3. 기술적 문제

소송을 제기하는 것은 일종의 법적 구제 수단이다. 그러나' 법적 구제' 든' 행정 구제' 든 국가가 공권력 감독과 행정기관을 법에 따라 행정하는 데 필요한 수단이다. 교통경찰 부서가 위법 사실과 도로교통안전법에 따라 당사자를 처벌하거나 교통사고 책임을 인정하는 것은 구체적 행정행위라는 것은 의심의 여지가 없다. 도로교통안전법' 은 할 수 있을지에 대한 명확한 규정이 없기 때문에 오늘 교통경찰부서가 재증 신청을 기각하는 것은' 합법적' 이다.

따라서' 도로교통안전법' 을 보완하는 건의를 할 필요가 있다. 위의 참고용.