라드브루흐는 슈를 군인으로 번역하고, 명령은 명령이다. 법률 전문가에게 법은 법이다. 그러나 군인들이 명령의 목적이 범죄나 법 위반이라는 것을 알게 되면, 그는 복종을 중단할 의무와 권리가 있다. 그러나 약 100 년 전 마지막 자연법학자들이 법학자 집단에서 사라진 이후 법직자들은 더 이상 법률의 효력과 법에 복종하는 것과 같은 예외를 인식하지 못했다. 법이 유효한 이유는 그것이 법이기 때문입니다. 게다가, 정상적인 상황에서 그것이 시행할 권리가 있는 한, 그것은 법이다.

법과 그 효력에 대해 상술한 관점 (우리가 실증주의 이론이라고 부르는 것) 을 가지고 있는 것은 법률전문가와 온 민족이 이런 임의적이고 잔인하고 죄악적인 법률에 대해 자위할 능력이 없게 한다. 그들은 결국 법률을 권력과 동일시한다: 권력이 있는 곳에는 법이 있다. 어떤 사람들은 다음 문장으로 이전 단락을 보충하거나 대체하기를 원합니다. 국민에게 유리한 것은 법입니다.

이것은 제멋대로이고, 계약을 파기하고, 법을 어기고, 국민에게 유리하면 법이라는 것을 의미한다. 이것은 실제로 국가 권력을 장악하는 사람들이 사회에 유익하다고 생각하는 일, 독재자의 기발한 생각과 변덕스러운 기질, 법과 재판의 징벌, 노약자 불법 살인 등이 모두 법이라는 것을 의미한다. 통치자의 이기심이 공익으로 간주된다는 의미일 수도 있다. 따라서 법을 발명하거나 날조한 국민의 이익과 비교하면 법치를 불법 국가로 바꿀 수 있다.

아니, 국민에게 유리한 모든 것이 법이라고 주장할 필요는 없다. 반대로: 합법적인 일만 국민에게 유익하다. 법적 의도는 정의로운 경향이 있다. 정의는 단지 당신이 누구든 모든 사람을 동등하게 대하는 것을 의미할 뿐이다. (존 F. 케네디, 정의명언)

정적에 대한 살인이 존중되고, 다른 사람에 대한 살인이 갈망하고, 뜻이 맞는 사람에게 같은 행동으로 대하고, 가장 잔인하고 굴욕적인 처벌을 한다면 정의도 법도 아니다.

일단 법률이 고의로 정의를 향해 나아가기를 거부하면, 예를 들면 제멋대로 인권을 인정하고 부정하는 것과 같은 법률은 무효가 되고, 사람들은 복종의 의무를 지지 않으며, 법직자들은 반드시 용기를 내서 이 법들이 법률의 성격을 가지고 있다는 것을 부정해야 한다. 어떤 법률 규칙보다 더 힘이 있는 법률의 기본 원칙도 있다. 그래서 한 법이 그것과 상충되면 무효가 된다. (존 F. 케네디, 법명언) 사람들은 이러한 기본 원칙을 자연법이나 이성법이라고 부른다. 실제로, 그들은 여전히 ​​구체적인 측면에서 몇 가지 질문을 포함하고 있지만, 수세기 동안의 노력은 소위 "인권과 시민권 선언" 에 광범위하고 조화롭게 통합 된 견고한 실체를 형성했습니다. 그 중 어떤 방면에 관해서는, 우리는 의심으로 의심을 유지할 수밖에 없다.

성서의 두 구절은 종교적인 언어에서도 같은 생각을 적는다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 그들 중 한 명은 너에게 권력이 있는 사람들에게 복종하라 또 다른 말은 신에게 복종하고 남에게 복종하지 않는 것이 적절하다는 것이다. 이는 진실한 소망일 뿐만 아니라 효과적인 법적 규칙이기도 하다. 하지만 이 두 성경 문장 사이의 긴장감은 세 번째 문장을 통해 풀릴 수 없다. 예를 들어 카이사르를 통한 일은 카이사르가 해결해야 하고, 하나님의 일은 하나님에 의해 해결되어야 하는 속담이다. 왜냐하면 이 속담은 경계를 의심하게 하기 때문이다. 더 정확히 말하자면, 하느님의 목소리에 호소하여 해결해야 하는데, 하느님의 목소리는 특수한 상황에 직면했을 때만 개인의 양심에서 사람들에게 선포해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언)