특정 위험이 있는 문화 스포츠 활동에 자발적으로 참여하고, 다른 참가자의 행위로 인해 피해를 입은 경우, 피해자는 다른 참가자에게 침해 책임을 맡길 것을 요구해서는 안 됩니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언 단, 다른 참가자들은 손해의 발생에 대해 고의적이거나 중대한 과실이 있는 경우는 제외한다. 이 단락은 민법전이' 침해 책임법' 에 비해 새로 추가된 규정으로, 일반적으로' 위험 부담' 규칙이라고 불린다. 자기 방종의 위험에 대하여 우리나라는 그 전에 이미 어느 정도의 이론적 기초와 사법 실천 경험을 축적했다. 민법전 공포는 방종 위험의 적용에 대한 새로운 규범 기반을 제공한다. 따라서 민법전 조문에 기초하여 기존 성과와 경험을 체계적으로 정리하여 민법전의 새 조문과의 도킹을 실현할 필요가 있다. 한편,' 민법전' 제 176 조 제 2 항은 "활동 조직자의 책임은 본법 제 1,198 조부터 1,201 조의 규정에 적용된다" 고 규정하고 있다. 이 단락은 민법전의 새로운 규정이기도 하다. 민법' 제 1 176 조 제 1 항과 제 2 항은 문화체육활동의 참가자와 조직자의 침해 책임에 대해 서로 다른 규정을 만들었다. 이러한 구분이 이론적으로 어떻게 이해되고, 실천에서 어떻게 운용되는지, 해석학 이론에서 명확히 해야 한다. 이에 따라 이 글은 민법전 제 176 조의 규정에 중점을 두고 해석학 차원의 연구를 전개하는 것을 목표로 하고 있다.
법적 근거:
민법전 제 176 조는 어느 정도 위험이 있는 문화 체육 활동에 자원하여 참여하고, 다른 참가자의 행위로 인해 손해를 입게 되며, 피해자는 다른 참가자에게 침해 책임을 맡길 것을 요구해서는 안 된다. 단, 다른 참가자들은 손해의 발생에 대해 고의적이거나 중대한 과실이 있는 경우는 제외한다. 행사 조직자의 책임은 본 법 제 1 198 부터 120 1 항에 적용됩니다.