1. 지분 보유 계약의 유효성이 부정됩니다.

지분 대보협정이 실제 출자자와 명목 출자자 사이에 지분 대보관계가 있다는 것을 증명할 수는 있지만, 지분대보보유협정이 법률, 행정법규의 강제성 규정을 위반할 경우 무효로 인정된다.

2. 주주 신분을 인정하지 않는다.

대리 주식 보유 관계는 위탁 관계를 기초로 형성되어야 하며 쌍방의 법적 행위이다. 그것은 쌍방이 위탁 관계 수립, 위탁 계약 체결 또는 대리 주식 보유 협정을 체결할 동일한 의향을 가질 것을 요구한다. 계약이 없지만 양측이 모두 사실행위를 하고 있다면, 대리 지분 관계가 있다는 것을 법에 따라 인정할 수 있으며, 쌍방의 민사권 의무는 이런 법률관계를 통해 확정될 수 있다.

형평법은 처벌을 받는다.

현출 주주가 만기 채무를 청산할 수 없어 집행인이 될 경우, 그 채권자는 공상등록에 기재된 지분소유권에 따라 인민법원에 이 지분의 집행을 신청할 권리가 있다.

4. 명목 주주 위험

주식 보유 관계를 증명할 충분한 증거가 없는 경우, 명목주주는 실제 출자자가 출자의무를 이행할 때의 보충 배상 책임을 져야 한다.

확장 데이터:

대주주의 법적 위험을 피하는 방법.

1. 완벽한 지분 보유 계약을 체결하다. 지분 보유 협정은 법원이 지분 보유 관계를 인정하는 중요한 근거이다. 지분 보유 관계를 입증해야만 실제 출자자의 주주 권리를 보장할 수 있다. 지분 대보협정에서는 지분 대보관계를 분명히 해야 할 뿐만 아니라 주주권리 행사 방식, 위약책임 등 중요한 조항도 명확하게 규정해야 한다. 이는 실제 출자자 주주권리에 대한 보호이자 실제 출자자가 출자의무 이행을 게을리할 때 명주주가 배상을 요구하는 근거다.

2. 지분 처분을 막기 위해 실제 출자자는 출자자를 대신하여 주식을 담보할 수 있다. 실제 출자자는 명주주에게 대신 보유한 지분을 실제 출자자에게 저당잡히고 등록하도록 요구할 수 있다. 이런 조치는 실제 출자자가 합법적으로 소유권을 잠그고, 소유권권이 명목 주주에 의해 처분되거나 명목 주주의 채권자에 의해 집행되는 것을 막을 수 있다.

3. 주주 자격을 얻으려면 회사의 다른 주주들의 동의를 얻는 것이 가장 좋다. "최고인민법원 적용 회사법의 몇 가지 문제에 관한 규정 (3)" 제 25 조 규정에 따르면 실제 출자자는 회사의 다른 주주들의 과반수 동의 없이 주주 변경, 출자증명서 발급, 주주 명부 기록, 회사 정관에 기재, 회사 등록기관에 등록한 것을 인민법원은 지지하지 않는다. 주요 주주라고 자처할 수 없는 것을 피하기 위해, 초기 협의 시 다른 주주의 동의를 얻어 위탁협의에 서명하여 확인을 할 수 있으며, 향후 다른 주주들의 동의를 위한 근거가 될 수 있습니다.