법원의 소송 요청 변경에 대한 해석은 당사자가 민사소송 활동에서 제기한 인민법원이 변경을 요청한 민사권익의 내용과 범위, 즉 한 당사자가 인민법원을 통해 다른 당사자에게 실체권을 요청하는 것을 가리킨다. 해석 의무의 범위 "해석 의무의 범위는 소송에서 해결해야 할 법적 분쟁의 범위를 결정하여 결정된다" 며, 법적 분쟁의 범위는 소송 요청에 근거한다. 판사는 어떤 소송 요청에 대해 설명해야 하며, 어떤 상황에서 판사는 원고에게 소송 요청을 변경할 수 있음을 알릴 의무가 있다. 첫째, 소송 요청 자체의 개념을 설명해야합니다. 청구권은 권익 침해로 인한 구제권이며 권리 침해로 인한 하위권이다. 청구권은 지불청구권을 가지고 있기 때문에 청구권은 청구권 행사를 수반해야 하며, 청구권의 실현은 소송요청의 형태로 표현된다. 청구권이 만족되는지 여부는 소송요청의 지원 여부에 반영되어 있다. (윌리엄 셰익스피어, 청구권, 청구권, 청구권, 청구권, 청구권, 청구권) 같은 권리가 침해됐기 때문에 청구권은 하나뿐이다. 권리자가 자신의 권리가 침해당했다고 판단하고 사법경로를 통해 구제를 하고자 할 때, 자신이 침해당했다고 생각하는 권익의 구제, 즉 청구권을 실현하기 위해 소송권을 행사한다. 따라서 원고 측에서는 위약이나 침해권 기소에 집중하는 것보다 손해배상을 어떻게 받을 수 있는지에 대해 더 관심을 가질 수 있습니다. 따라서 당사자가 자신의 권리가 침해되었다는 사실을 제시하기만 하면 청구권을 주장할 수 있는 사실의 기초가 있다. 우리나라가 변호사 강제 대리 제도를 시행하지 않았기 때문에 당사자의 법률 지식이 일정 수준에 도달하도록 요구할 수 없기 때문에 청구권에 근거한 소송 요청이 더 임의적이라는 것은 이해할 수 있다. 그러나 당사자가 매매 관계를 근거로 상대방에게 집 반환을 요구한 경우가 많지만 판사는 재판 후 당사자 간의 법적 관계가 매매 관계가 아니라 임대 관계라고 판단했다. 또 한 가지 경우는 당사자가 계약에 따라 상대방에게 위약금을 지급하라고 요구하지만 법관의 심리를 거쳐 원고소송 요청의 근거가 되는 계약이 무효이며 위약금 조항은 근거가 없다는 것이다. 이때 판사는 매매 관계든 임대 관계든 간에 딜레마에 빠질 것이다. 계약이 유효하든 유효하지 않든, 그것들은 모두 같은 사실에 기반을 두고 있다. 당사자 간의 법적 관계만 매매관계가 아니라 임대관계이거나 주장하는 계약이 무효라는 이유로 원고의 위약금 배상 청구를 기각하면 원고가 실제 청구권을 받아들일 수 없는 상황에서 구제를 받는 데 도움이 될 뿐만 아니라, 새 소송 대상 이론의 지도 하에 청구권에 근거한 사실로 인해 민사소송법 사안에 따라 원칙을 더 이상 처리하지 않을 경우 권리자는 그러나 당사자의 소송 요청에 따라 심리를 진행하면 법률규정 구성요건의 제한으로 인해

법적 객관성:

중화인민공화국 민사소송법 제 54 조 * * * 원고는 소송 요청을 포기하거나 변경할 수 있다. 피고는 소송 요청을 인정하거나 반박할 수 있으며 반소를 제기할 권리가 있다. 중화인민공화국 민사소송법' 제 143 조 * * * 원고가 추가 소송 요청을 하고 피고가 반소를 제기하고, 제 3 인이 본 사건과 관련된 소송 요청을 제기한 사람은 합병하여 심리할 수 있다. 중화인민공화국 민사소송법 제 56 조 * * * 일방 수가 많은 * * * 공동소송은 당사자가 대표자를 선출해 소송을 할 수 있다. 대리인의 소송행위는 자신이 대표하는 당사자에게 유효하지만, 대표자가 상대방의 소송 요청을 변경, 포기 또는 인정하고 화해하는 것은 반드시 대리인의 동의를 얻어야 한다.