서방 국가들이 점차 현대 법률 체계를 수립할 때, 중국의 법제는 여전히 뒤떨어져 있다. 아편전쟁 이후 침략자들은 서방의 법률, 법원, 변호사를 중국에 데려와 불평등조약을 통해 영사재판권과 혼합법원 제도를 수립했다. 영사재판권이란 한 국가가 주재영사관을 통해 자국 법률에 따라 타국 영토 내 국민에 대한 관할권을 행사하는 제도다. 1843 이후 열강은 점차 중국의 이런 치외법권을 얻었다. 혼합법정은 1869 년 상하이 조계에 나타난 전문 사법기관이다. 중국 전임 주심 판사 (판사) 는 도대에서 임명해 외국인 배심 판사 (영사) 와 함께 섭화 소송 사건을 심리했다. 합의에 따르면, 순수 중국 사건은 중국이 단독으로 재판할 것이다. 외국인이나 외국인에 고용된 중국 공무원과 관련된 사건은 외국 영사가 심리하거나 방청해야 한다. 혼합법정제도에 따르면, 몇몇 법관들은 재판에서 소송을 심리하는데, 각 법관은 1 표의 의결권만 가지고 있다. 당사자는 법정에서 무릎을 꿇지 않아도 변호사를 고용할 수 있다. 증인은 반드시 법정에 나가 심문을 받아야 한다. 너는 고문으로 피고에게 자백을 강요해서는 안 된다. 이것들은 모두 중국 전통의' 남의 일에 참견하기 좋아하는' 법률 문화에 어긋난다. 중국 정부의 입장을 대표하는 관료와 소송을 겪거나 참가한 모든 사람들의 충격을 받은 것은 그들의 눈뿐만 아니라 그들의 마음속 깊이 뿌리박힌 가치체계라고 상상할 수 있다.

1903 수보에 대한 재판은 강한 법적 색채를 띠고 있다. 1903 년 5 월, 소보는' 추용혁명군서',' 장객 황제' 를 발표하여 공개적으로 혁명을 조장하고 반청을 조장했다. 청 팅 분노, 생활 양강 주지사 엄격한 조사. 상하이 조계 당국의 도움으로 장이 체포되고, 추용이 자수했고, 신문사 사장의 아들과 다른 세 명의 직원도 체포되었다. 소보가 상하이 주재 일본 영사관에 등록되어 있기 때문에 합의에 따라 사건은 혼합법원에서 심리한다. 이런 상황에서 청정부는 더 이상 중재자가 아니라 원고일 뿐이다. 그리고 법적 절차에 따라 양측 모두 변호사를 초빙했다. 이 사건의 심리 과정은 두 가지 다른 법률 문화 충돌의 과정이 되었다. 그 결과 장태염은 3 년 감금, 추용은 2 년 감금, 다른 4 명은 무죄 석방을 선고받았다. 마찬가지로 1903 에서 베이징의 한 신문 편집인 심주는 청나라와 황실에 약간 불경스러운 문장 한 편을 써서 감옥에 갇혔다. 재판도 없이 채찍질을 당해 죽었다. 두 가지를 비교해 보면 혼합법원 제도의 확정에 사법진보의 측면이 있음을 알 수 있다. 혼합법정은 중국인들이 세계를 관찰하는 창구가 되고, 서구 법문화를 해석하는 극장이 되어 중국 전통 사법제도의 야만적이고 낙후된 거울을 반영하고 있다.

그러나 중국 요원들이 단독으로 판단한 순수 중국 사건에서 그들의 악습은 여전히 보편적이다.

1. 법정에 출두한 사람은 자리에 앉지 않았다.

둘째, 처벌이 상당히 무겁다.

셋째, 처벌은 매우 잔인하다.

넷째, 판결은 매우 독단적이다.

다섯째, 재판 속도가 매우 빠르다.

여섯째, 요금이 이상해요.

7. 배심원이 없으면 판사는 스스로 사건을 판결할 수 있고, 용의자의 유기징역이나 심지어 사형을 선고할 권리가 있다.