중화인민공화국 민법' 제 143 조 민사법률 행위는 다음과 같은 조건에 부합하는 효과가 있다. (1) 행위자는 상응하는 민사행위 능력을 가지고 있다. (2) 의미는 진실을 나타낸다. (3) 법률, 행정법규의 강제성 규정을 위반하지 않고, 공서 양속을 위반하지 않는다. 중화인민공화국 노동법 제 18 조 이하 노동계약은 무효이다. (1) 법률, 행정법규를 위반한 노동계약 (b) 사기 및 위협 수단으로 체결 된 노동 계약. 무효한 노동계약은 체결 시점부터 법적 구속력이 없다. 노동계약 부분이 무효임을 확인하고, 나머지 부분의 효력에 영향을 주지 않고, 나머지 부분은 여전히 유효하다. 노동계약의 무효는 노동쟁의중재위원회나 인민법원에 의해 확인된다.
노동 계약 계약의 법적 효력 해제
계약 해지의 일반적인 법적 결과는 계약 관계의 소멸이며, 구체적으로 (1) 계약을 해지한 당사자가 앞으로 자신이 받아들인 의무를 이행할 것으로 보인다. 계약법 제 97 조는 계약이 해지된 후 아직 이행되지 않은 경우 이행을 종료한다고 규정하고 있다. (2) 계약의 종료는 당사자가 손해배상을 요구할 권리에 영향을 미치지 않는다. 대륙법계 주요 국가의 민사입법에서는 계약 해지 후 손실에 대해 배상을 주장하는 두 가지 방법이 있다. 하나는 배타적주의입니다. 즉, 가족이 계약을 해지할 때 손해배상을 동시에 주장할 수 없다는 것입니다. 만약 네가 손해 배상을 요구한다면, 너는 계약을 해지할 수 없다. 계약 해지와 손해배상은 상호 배타적이며 공존할 수 없습니다! 두 번째는 공존하며 당사자가 계약 해지를 요청할 수 있도록 규정하면서 동시에 손실을 배상할 수 있도록 규정하고 있다. 그러나, 이런 방법을 채택한 국가는 피해 범위가 다르다. 우리 나라 법률은 줄곧 두 번째 방법을 견지해 왔으며, 계약 해지와 손해배상이 병존할 수 있다는 것을 인정한다. 그러나 손해 배상 범위는 입법에서 분명하지 않다. 우리는 계약의무 불이행으로 인한 손실과 원상회복으로 인한 손실을 포함하지만, 이용 가능한 이익의 손실은 포함하지 않는다고 생각한다. (3) 계약의 종료는 계약의 결산 및 청산 조항의 유효성에 영향을 미치지 않습니다. 이 규정들은 여전히 유효하며, 여전히 뒤처리를 위한 기초로 사용될 수 있다.