법률 분석

우리나라의' 형사소송법' 규정에 따르면 범죄 용의자는 적극적으로 장물을 철회하고, 진심으로 뉘우치며, 솔직하고 관대한 처벌을 구성한다. 유죄 인정 처벌 사건에 대해 법원은 검찰원의 양형 건의를 채택해야 한다. 이때 검찰이 내놓은 양형 건의가 집행유예라면 법원은 양형 건의를 받아들여 특별한 상황 없이 피고인에게 집행유예를 선고해야 한다. 그래서 법원은 더 이상 피고인에게 징역을 선고하지 않을 것이며, 피고인도 감옥에 갇히지 않을 것이다.

사법체제 개혁이 심화되고 형사소송법이 개정됨에 따라 검찰은 양형 건의를 명확히 할 것을 요구하고 있다. 죄를 인정하고 벌을 인정하는 사건에 대해서는 검찰이 양형 건의를 제출해야 하며, 인민법원은 일반적으로 검찰이 제기한 양형 건의를 채택해야 한다. 즉, 법에 규정된 몇 가지 경우는 제외한다. 검찰에 더 중요한 직책을 부여하고 양형 건의에 대해 더 높은 요구를 했다. 죄를 인정하고 처벌하는 관대제도는 국가 통치 현대화에 중대한 정치, 사회, 법률적 의의를 가지고 있다. 이 제도는 사법효율을 높이고 소송자원을 절약하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 사회적 갈등을 해소하고 사회적 조화를 촉진하는 데도 도움이 된다. 이것은 새롭고 중요한 형사 사법 제도이다. 고백관용제도를 적용한다는 전제는 고백관용, 정착지는 관용, 관용의 핵심은 양형에 있다. 죄를 인정하고 벌을 인정하는 상황에서, 피고인은 반드시 죄를 인정하고 벌을 받아야 관대한 처리를 받을 수 있다. 형벌에 대한 인정은 주로 검찰원의 양형 건의에 동의하는 데 있다. 따라서 검찰의 양형 건의는 양형 관용과 실체 관용을 반영하는 관건이며, 진술의 전제와 형벌의 내포를 이루는 유형전달체이기도 하다. 자백관대제도의 적용을 촉진하기 위해서는 먼저 양형 건의를 해야 한다. 검찰의 양형 건의가 없으면 죄를 시인하는 관대처리 제도가 없다고 할 수 있다.

법적 근거

제 2001 조 인민법원은 유죄 인정 처벌 사건에 대해 법에 따라 판결을 내릴 때 일반적으로 인민검찰원이 고발한 죄명과 양형 건의를 채택해야 한다. 단, 다음과 같은 경우는 예외다.

(1) 피고인의 행위는 범죄를 구성하지 않거나 형사책임을 추궁해서는 안 된다.

(2) 피고가 자신의 뜻에 반하여 죄를 시인한 것이다.

(3) 피고는 혐의의 범죄 사실을 부인했다.

(4) 기소에서 기소된 혐의는 재판에서 확인된 죄명과 일치하지 않는다.

(e) 공정한 재판에 영향을 미칠 수 있는 기타 상황.

인민법원은 재판에서 양형 건의가 명백히 부적절하다고 판단하거나 피고인, 변호인이 양형 건의에 이의를 제기하는 경우 인민검찰원이 양형 건의를 조정할 수 있다. 인민검찰원이 양형 건의를 조정하지 않았거나 양형 건의를 조정한 후에도 여전히 명백히 부적절하며 인민법원은 법에 따라 판결을 내려야 한다.