법학의 정신은 서로 융합될 수 있다. 불법 행위 책임의 대체 원칙은 무엇입니까? 1, 오류 원칙. 2. 무과실 원칙. 3. 공정 책임 원칙.

여기에 무과실 책임이 적용됩니까? 분명히 적용되지 않습니다. 나는 네가 무과실 책임의 적용 가능성을 이해한다고 믿는다.

공정한 책임이 여기에 적용됩니까? 적용할 수 있다고 반드시 적용해야 하는 것은 아니다. 내 의견으로는, 운동은 어느 정도 위험이 있고, 정상인은 절대적으로 예견할 수 있다. 적용 가능한 경우에도 작은 부분만 부담하면 됩니다. 책임을 지지 않는 것은 완전히 정당하다.

여기에 잘못된 책임이 적용됩니까? 네. 과실 책임은 일반 침해 피해에 적용될 수 있습니다. 그런데 가해자에게 잘못이 있습니까? 그는 단지 정상적인 체육 활동을 하고 있을 뿐, 전혀 잘못이 없다.

스포츠 활동에서의 인신손해 배상 사건은 다른 일반 침해 사례와는 달리 참가자들이 스포츠 활동 자체가 초래할 수 있는 인신피해 위험을 알고 예견해야 한다는 점이다.

스포츠는 다른 활동에 비해 위험도가 높은 활동이며, 스포츠 활동에 참가하는 사람은 미리 위험을 감당할 준비를 해야 한다. 일부 국가의 법률에 따르면 스포츠 경기, 행사 또는 스포츠 행사에 참가하는 사람은 잘못이 없는 한 피해를 입힌 행위자에게 보상을 하지 않는다. 그 이유는 운동 자체가 위험하기 때문이다. 운동에 참가하는 것은 클레임을 포기하는 것을 의미하기 때문에, 이것은 모험과 자아 상실이라고 한다.

평소 레저 스포츠 활동에 참가하는데, 스포츠 참가자는 보험에 가입하지 않았다.

(1) 한쪽이 스포츠 활동 규칙을 위반하고 고의로 다른 쪽을 해치는 행위자는 모든 책임을 진다.

(2) 한쪽은 스포츠 활동 규칙을 위반하지만 고의로 다른 쪽을 해치지 않고, 다른 쪽은 일반 위반으로 피해를 입힌 경우 (대부분의 경우 스포츠 활동에서의 인신상해 위험) 공정책임을 적용할 수 있고, 보험에 가입하지 않고, 가해자와 피해를 입은 피해자가 책임을 질 수 있다.

(3) 한쪽이 의외의 사고나 스포츠 활동 규칙 위반으로 인신상해를 입힌 경우 피해자가 책임을 진다.

개인 보상의 경우, 타인의 상해를 증명하는 고의적이거나 일반적인 과실은 극히 어렵다. 크고 공식적인 스포츠 행사에서 주최측은 일반적으로 보험회사에 선수에 대한 상해 보험에 가입하고 보험을 통해 피해자의 인신상해 손실 문제를 해결한다 (위 세 가지 경우 모두 보험금을 받을 수 있다). 예를 들어, 중국 체조 선수 산란은 미국에서 체조 대회에 참가할 때 뜻하지 않게 부상을 당했다. 주최 측이 경기 전에 보험회사에 보험을 들었기 때문에 산란은 거액의 보험금을 받아 의료비와 생활비 문제를 해결했다.

배상에 동의하지 않다.

운동선수가 경기장에서 운동을 할 때 자발적으로 자신을 위험한 상태로 두고 중대한 과실이나 고의적 없이 다른 사람이 초래한 상해에 대해 책임을 진다.

그래서 여기서는 운동으로 인한 손실을 배상해서는 안 된다.