타오바오 규칙 제 63 조에 따르면

타인의 권리를 부당하게 사용하는 것은 사용자의 다음 행위 중 하나입니다.

(1) 판매자가 공개한 상품 정보 또는 사용하는 글꼴, 도메인 이름에서 타인의 상표권, 저작권 등을 부당하게 사용할 수 있는 권리

(2) 판매자가 상품을 판매하는 것은 타인의 상표권, 저작권, 특허권 등의 권리를 부당하게 사용한 혐의를 받고 있다.

(3) 판매자가 발표한 상품 정보 또는 판매자가 사용하는 기타 정보가 소비자들 사이에서 혼동, 오해 또는 불공정 경쟁을 일으킵니다.

이런 행위가 있을 경우 타오바오는 회원이 발표한 타인의 권리를 부적절하게 사용하는 상품이나 정보를 삭제하여 매번 2 점을 공제한다. 같은 권리자는 같은 판매자에 대해 3 일 이내에 불만을 1 불만으로 간주합니다.

확장 데이터:

첫째, 행위자의 주관적인 과실은 지적재산권 침해죄를 구성하지 않는다.

첫째, 지적 재산권 침해 범죄의 특성에 의해 결정되어야한다. 형법 이론의 관점에서 지적 재산권 범죄는 행정범죄, 즉 경제, 행정법 위반, 줄거리가 심각한 행위로 분류될 수 있다.

예를 들어 국가가 제정한 상표법, 특허법, 반부정경쟁법, 저작권법, 행정범죄인은 도덕적 비난력이 약하기 때문에 주관적으로 지나치게 가혹해서는 안 되며, 행위자는 고의적으로만 범죄로 취급되고, 과실행위는 보통 일반 위법 행위로 취급된다.

둘째, 지적재산권 범죄가 고의적일 뿐 과실로 구성될 수 없는 것도 형법의 규정에 의해 결정된다. 형법에 따르면 과실범죄에 대한 규정이 있는 사람만이 형사책임을 질 수 있기 때문이다.

과실로 지적재산권을 침해할 수 있는지 여부는 형법 규정의 제한을 받아야 한다는 것을 알 수 있다. 형법에는 한 가지 행위가 사회에 직접적인 위해성을 가지고 있으며, 범죄로 처벌해서는 안 된다는 명확한 규정이 없다.

셋째, 과실은 범죄를 구성하지 않고 국제입법 원칙에 부합한다. 이탈리아를 제외하고, 세계 대부분의 국가와 지역의 법률은 과실을 범죄에 포함시키지 않았다. 따라서 지적 재산권 침해 범죄의 주관적 측면에 과실을 포함시키는 것은 형법 원칙에 부합하지 않을 뿐만 아니라, 범죄와 형법의 원칙에 부합하지 않을 뿐만 아니라, 지적 재산권 침해 범죄 형사법의 발전 추세에 부합되지 않는다.

둘째, 행위자의 누락은 지적재산권 침해죄를 구성하지 않는다.

지적재산권 침해죄의 주관적 요건은' 영리를 목적으로 한다' 는 것으로 모든 행위자가 적극적인 행동을 취하고 범죄 발생의 희망을 추구한다는 것을 결정한다. 즉, 모든 객관적 행위는 범죄에 맞지 않는 객관적인 요건이 아닌 형태로 채택된다.

부정행위는 그에 상응하는 해악 행위의 표현이며, 행위자가 어떤 행위를 실시할 특정 법적 의무가 있으며, 실시할 수는 있지만 실시할 수는 없다는 뜻이다. (알버트 아인슈타인, 행동명언) 범죄가 아니라고 판단하는 것은 다음 세 가지 조건을 충족해야 합니다.

첫째, 행위자는 어떤 행동을 실시할 특정 법적 의무가 있는데, 이는 누락의 전제조건이다.

둘째, 행위자는 특정 법적 의무를 이행할 수 있는 능력을 가지고 있는데, 이는 성립되지 않는 중요한 조건이다.

셋째, 행위자가 그 행위의 특정 법적 의무를 이행하지 못한 것은 성립되지 않는 중요한 조건이다. 비형법 명문으로 규정된 의무를 위반하는 모든 행위가 위법의 의무근거를 구성하는 것은 아니며 형법이 인정하거나 요구하는 행위만이 근거가 될 수 있다는 점을 강조해야 한다.

다시 말해서, 이 경우 법에 명시 적으로 규정된 의무는 한편으로는 다른 법률 법규의 규정과 형법의 인가를 필요로 한다. 다른 법규의 규정만 있다면 형법의 인정이나 요구는 없다.

Baidu 백과 사전-지적 재산권 침해 범죄