"입찰 입찰법" 제 45 조 제 2 항은 "낙찰통지서는 입찰자와 낙찰자에게 법적 효력이 있다" 고 규정하고 있다. 낙찰통지서가 발부된 후 입찰자가 낙찰결과를 변경하거나 낙찰자가 낙찰항목을 포기하는 것은 법에 따라 법적 책임을 져야 한다. " 그러나 낙찰통지서의 법적 효력은 분명하지 않다. 낙찰통지서가 발부된 후, 서면 계약서에 서명하지 않는 법적 지위를 어떻게 결정합니까? 이론적으로나 실천에서 큰 논란이 있다. 다음으로, 우리는 입찰 구매 업계의 주류 관점을 하나의 사례를 통해 토론할 것이다.
첫째, 기본 상황
20 17, 17 년 2 월 25 일, 갑측은 건설공사에 대해 을측에 입찰 초청장을 보내고 을측은 입찰서류에 따라 갑측에 입찰서를 보냈다. 20 18, 12 년 3 월 25 일, 갑측은 을측에 낙찰을 통보하고 을측에 낙찰통지서가 발부된 후 15 일 이내에 시공계약을 체결할 것을 요구했다. 3 일 후, 을측은 갑측 개공령을 받지 못하고 쌍방이 시공계약을 체결하지 않은 상태에서 갑측의 허가를 받아 현장에 들어가 시공한다. 을측이 시공에 들어간 후 갑을 쌍방은 건설공사 계약 체결에 대해 여러 차례 협상을 진행했고, 갑은 시공계약 문건을 여러 차례 제출하여 각 단계 협상을 진행했지만, 격차가 커서 합의가 이루어지지 않아 양측은 시공범위와 계약가격 계산에 대해 논란을 일으켰다.
둘째, 사례 연구
법률 문제: 낙찰통지서가 발부된 후 갑을 쌍방은 서면 시공 계약을 체결하지 않았다. 계약의 법적 지위를 어떻게 결정합니까?
을측이 보낸 입찰서는 제안과 같고, 갑측이 낸 낙찰통지서는 약속과 같다. 낙찰통지서가 을측에 도착했을 때 쌍방의 시공계약이 성립되어 효력이 발생한다. 이후 양측은 서면 시공계약을 체결하지 않았지만, 서면 계약을 체결하지 않은 것은 쌍방의 시공계약 관계 성립에 영향을 미치지 않는다. 낙찰통지서에는 시공계약의 기본 요소가 포함돼 있기 때문이다.
상술한 사건의 판결에서 낙찰통지서가 발부된 후 서면 시공 계약이 체결되지 않아 당사자 간 시공계약 관계 성립에 영향을 미치지 않는다. 이것은 주로 다음 네 가지 점에서 분석 할 수 있습니다.
입찰 서류는 반드시 제안해야 한다. 계약법' 제 13 조는 "당사자는 약정과 약속의 방식으로 계약을 체결해야 한다" 고 규정하고 있다. 제 15 조는 "입찰 공고는 제안 초청" 이라고 규정하고 있다. 제 14 조는 "제안은 다른 사람과 계약을 맺는다는 뜻으로 다음과 같은 요구 사항을 충족해야 한다" 고 규정하고 있다.
구체적인 내용 (2) 청약자는 그가 이미 청약을 수락했다는 것을 보여줌으로써 의미심장하게 표현된 구속이다. 한편, 모든 입찰자는 입찰 유효 기간 동안 입찰 서류의 구속을 받습니다. 한편, 입찰 서류의 내용은 명확하고 구체적이며, 계약을 성립시키는 주요 조항의 요구 사항, 즉 입찰 서류가 약정의 요구 사항을 충족시킬 수 있다.
낙찰 통지는 약속이어야합니다. 계약법