첫째, 고대의 우충의 예는 많지만 구체적인 방면으로 우리가 가장 잘 아는 것은 신하의 마음속에 저울이 있다는 것이다. 그러나 소위 말하는 것에 대해? 당신의 의무를 충실히 이행할 수 있습니까? 그리고 자신의 본심을 잊고, 자신과 배후에서 관리하는 많은 일반인들이 감당할 수 없는 책임을 지게 하고, 심지어? 처벌? 。 어리석은 충성은 자신의 미래를 위한 것일 수도 있고, 자신의 마음속에서 소위 충성신조를 위한 것일 수도 있지만, 우리는 이 모든 것이 일을 더 좋은 방향으로 나아가게 하지는 않는다는 것을 분명히 해야 한다. 아니면 국왕이 스스로 문제를 발견할 때까지 기다렸다가 합리적으로 해결하고 나서 일을 호전시킬 수 있도록 해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언) 우충의 결과는 오직 하나뿐이고, 중생의 고생은, 생령은 도탄에 빠진다. (서양속담, 지혜속담)
둘째, 효는 끝이 없다. 고대에는 곽거님의 우효 같은 일이 없었다. 그는 어머니의 삶의 질을 떨어뜨리지 않기 위해 아들을 생매장하는 것을 아끼지 않았다. 그가 어떻게 감히 인간성을 묻겠는가? 이것은 우리 고대인의 효도의 전범입니까? 윤리와 법률을 불문하고 아이가 살 권리가 없단 말인가? 만약 그들이 처음부터 효도했다면, 왜 아이를 낳아야 하는가? 그들은 왜 이 고통스러운 작은 생명을 이 세상에 오게 했는가? 그들이 일시에 흥기하여 결과를 고려하지 않았기 때문인가, 아이가 이미 희망적으로 10 개월의 수태의 길을 견디어 내고, 슬며시 이 세상에 와서 그들을 불렀기 때문인가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언) 효도? 설마 옛사람들이 신봉했던 효도가 명목상 잔인하게 그를 돌려보냈단 말인가? 윤리도 없고, 구속도 없고, 무지와 효도만 있다. 아이로서 그들은 효심을 다했다고 생각할지 모르지만 부모로서 자신이 도살한 아이를 어떻게 대할 수 있을까? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언)
우충, 군자와 신하 사이, 너의 잘못을 알면서도 같은 것을 따른다. 우효, 어른과 후배 사이에는 불가능하다는 것을 알면서도 일부러 한다. 고대인의 사상은 봉건적이어서 우충이나 효도 모두 사회로서 지울 수 없는 흔적을 남겼다. 충성과 효도는 모두 맹목적인 아첨과 순종이 아니다. 사회도덕과 윤리법을 어긴다면 이런 어리석은 충성은 생명의 대가를 치르지 않겠는가? 이런 우효는 비도덕적이지 않은가?