첫째, 민사소송 증거의 기본 내용 1, 민사소송 증거의 개념은 민사소송 규칙에 따라 사건의 사실을 인정하는 근거를 가리킨다. 민사소송 중의 증거는 당사자가 소송 활동을 하고, 자신의 합법적 권익을 보호하며, 법에 따라 사건의 사실과 정확한 심판을 규명하는 데 중요한 의의가 있다. 민사소송 증거는 객관적 진실성, 관련성, 합법성이라는 세 가지 기본 특징을 가지고 있다. 2. 소송의 여러 단계에서 심판 증거의 성격이 다르고 증거의 내포도 다르다. 기소 단계에서는 사건 사실과 표면적인 연관이 있는 한 증거로 간주될 수 있다. 소송이 깊어짐에 따라 증거로 여겨졌던 자료가 점차 도태될 수 있고, 증거로 여겨지지 않았던 자료가 계속 보완되고 있다. 따라서 소송 증거는 재판자의 필요에 따라 인정과 이해를 받아야 법적 의의가 있다. 심판의 증거는 결국 판사가 사건의 사실을 인정하는 근거로 사용할 수 있는 증거이다. 일반적으로 판사가 확정한 증거는 객관적인 진실성, 관련성, 합법성의 중요한 요소, 즉 심판 증거의 속성을 모두 갖추어야 한다. 3. 표현 형식 민사소송법에 규정된 민사소송 증거의 표현 형식에 따라 우리나라 민사소송 증거의 표현 형식은 서증 물증 시청각 자료 전자데이터 증인 증언 당사자 진술 감정 결론 검문록 등 8 가지로 나눌 수 있다. 민사소송법 제 63 조에 따르면 증거의 종류는 다음과 같다. (1) 당사자의 진술 (b) 도서 증명서; (c) 물리적 증거; (4) 시청각 자료; (e) 전자 데이터 (6) 증인의 증언; (7) 감정 의견 (8) 필기록을 검사하다. 증거는 반드시 검증을 거쳐 사실이어야 사실을 인정하는 근거가 될 수 있다. 둘째, 민사소송에서 증거의 역할 1. 증거는 당사자가 소송을 진행하는 전제 조건이다. 원고가 기소하거나 피고가 반박하고 반소할 경우, 그 주장을 증명할 증거를 제공해야 한다. 2. 증거는 인민법원이 사실을 규명하고, 시비를 구분하고, 법률을 정확하게 적용하고, 민사사건을 제때에 심리하는 근거이다. 법관이 법에 따라 포괄적이고 객관적으로 증거를 심사해야 법원의 재판이 믿을 만한 기초 위에 세워질 수 있다. 증거는 당사자의 합법적 인 권익을 보호하는 도구입니다. 민사권리자는 법에 따라 자신의 합법적 권익을 보호해야 하며, 증거에 의지해야 한다. 그렇지 않으면 민사권 의무관계를 확인하기가 어렵다. 결론적으로 민사소송 증거 기능에 대한 답은 이미 밝혀졌으며, 전체 소송 과정에 매우 중요하다. 소송의 조건이며 재판의 근거이며 당사자의 합법적 권익을 보호하는 도구이기 때문이다. 충분한 증거가 없으면 소송에서 이기고 원하는 효과를 얻을 수 없다고 할 수 있다. 민사소송 클레임의 원칙은' 누가 클레임을 요구하는지, 누가 증명할 것인가' 이며, 충분한 증거 준비 없이 민사소송을 진행하는 것은 불필요하며, 결국 헛수고이기 때문이다.