만약 촬영이 침해와 관련된다면, 두 가지 측면에 주목할 수 있다. 하나는 개인의 권리를 침해하는 것이고, 다른 하나는 지적재산권을 침해하는 것이다.
지적재산권은 주로 저작권, 즉 작품의 권익에 대한 침해이다. 피해자나 가족으로서 본 안건에는 창작 행위가 없다. 심지어 사회 전체에게 사건 자체는 사실이며, 법원의 심리와 판결을 거친 사실이며, 가족과 관련된 저작권 문제는 없다.
판결 자체는 창조와 관련이 있다. 법원은 재판법원과 판사가 국가 의지로 사건을 평가하고 인정한 것은 국가기관의 의무 이행이라고 판단했다. 지적재산권 논의 범위 내에 있지 않고 피해자와는 무관하다.
다른 한편으로는 개인의 권익이다. 영화를 찍으려면 대본이 필요하기 때문에 결국 인물과 이야기가 있어야 인물과 이야기가 충분히 드러날 수 있기 때문이다. 장르에 따라 인물 형성은 다르다. 때로는 원형과 정확히 일치할 필요가 없는 경우도 있다. 결국 창작성분이 안에 있기 때문이다. 그러나 피해자 가족들이 인물 자체의 형성에 만족하지 않으면 관련 침해 소송을 제기할 수 있다.
영화가 다큐멘터리가 아니거나 죽은 사람의 이미지를 전혀 드러내지 않는 경우, 사건 해결부터 직접 시작하거나, 죽은 사람이 단지 단서로만 나타난다면 자막 단편이라도 어떻게 침해에 연루될 수 있는가? (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), Northern Exposure (미국 TV 드라마) 예를 들어, 영화는 악을 없애는 것에 대해 이야기하고 있습니까?
솔직히 말해서: 프로듀서는 이 사건의 발견과 사건을 촬영한 것이지 인물 자체가 아니다. 어떻게 하면 침해권을 정의할 수 있습니까? 그리고 영화가 결국 촬영될 수 있을지는 꼭 그런 것은 아니다. 투자자가 자금을 회수하면 침해 행위가 없다.
이 단계에서 침해권을 구성할 수 있는 요소는 대본밖에 없는 것으로 추정된다. 가족들이 대본을 받을 수 있을까요? 만약 그렇다면, 나는 프로듀서가 권리를 보호해야 한다고 생각한다.