하나. 수백 대의 차가 침수되어 클레임에 문이 없다. 왜 비를 자연재해로 여겨야 합니까? 차고가 물에 잠기자 부동산은 책임을 질 수 없었다. 며칠 전, 비 때문에 생긴 이 비극은 차주들을 정말 어찌할 바를 몰랐다. 이치대로 말하면 주차 관리비를 내고 지하실에 주차하는 동안 부동산은 자기 차량의 안전에 대한 책임을 져야 한다. 부동산은 도대체 어떻게 말합니까? 수 네가 사랑에 빠진 곳. 이런 말은요? 지진으로 수백 대의 차가 매몰된 지하실로 변하면 업주들이 부동산이 하는 말을 이해할 수 있을까? 자연재해와 인화? 하지만 폭우로 차고에 고인 물이 너무 많아 피해를 입은 것은 부동산 물 처리가 적절하지 않은 것이 아닌가?
결국 자연재해와 무책임한 기준을 정의하기는 어렵다. 예를 들어, 부동산의 수사학에 따르면, 꼭대기 층에 사는 사용자는주의해야합니다. 비가 새고 너무 무거우면 자연재해라 집이 부동산을 침수시켰다. 물이 새지 않으면 부동산 책임자입니다. 방수 처리가 잘 되어 있습니다. 하지만 사실, 명백한 불가항력 요인이 없는 상황에서 부동산에 대한 이런 주장은 완전히 솥에 있다! 비가 오는 것은 자연재해가 아니라, 부동산 수처리 시스템이 미비하여 생긴 인화이다. 전책임이 아니더라도 부동산은 최소 30% 의 책임을 져야 한다.
2. 주차 관리비의 역할은 무엇입니까? 말 그대로 주차 관리비는 자동차가 차고에 주차된 기간 동안 부동산 관리 차량의 비용을 가리킨다. 이 소위 관리는 차량의 도난, 마찰 등을 방지하지만 이에 국한되지는 않는다. 다른 말로 하자면, 우리는 차관소의 관리비를 일종의 보험료로 삼을 수 있다. 차주는 이미 차고에 차를 주차했고, 주차 자체의 비용은 이미 정산되었으므로, 주차 관리비는 유료 항목으로 부가의무를 이행해야 한다.
만약 차주의 차량이 온전하다면, 부동산은 이 돈을 헛되이 버는 것과 같지만, 차주의 차량에 문제가 있다면, 부동산도 그 차량에 대한 책임을 져야 한다. 그렇지 않으면 차주는 왜 많은 차량 관리비를 내야 합니까?
최근 몇 년 동안, 동네의 수가 점차 증가하면서 각종' 흑심' 부동산이 속출하고 있다. 원인을 찾아 책임을 떠넘기는 것은 부동산 관리의 필수 과목이 되었고, 이런 혼란 속에서 업주는 직접적인 피해자가 되었다. 비슷한 지하 차고가 물에 잠기는 것은 이미 예례가 아니다. 일찍이 1 1 에서 벤츠 한 대가 베이징에서 완전히 침수되어 폐기되었다. 이번 사건과 마찬가지로 개발자와 부동산도 책임을 회피하고 있다.
이런 사건은 흔히 볼 수 있지만, 차고가 물에 잠기지 않은 이상, 물에 잠긴 차고가 부동산 방수 작업을 제대로 할 수 없다는 것을 증명하고, 아무리 무리하게 소란을 피워도 책임을 지고 싶지 않다는 것이다. 앞의 많은 사례에서 개발자와 업주가 차고의 방수 작업을 적극적으로 잘 할 수 있기를 바랍니다. 문제가 생길 때까지 기다리지 말고 책임을 회피하고 업주가 손해를 보게 할 수 있기를 바랍니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언)