절도죄의 기준은 도난당한 물건이 소유주의 통제에서 벗어났다는 것이다. 문제 건조가 제시한 조건으로 볼 때, 이 조건은 이미 충족되어야 한다. A 는 모든 절도를 완성했고, 범죄 완성에 속하며, 나중에 카드를 제자리에 다시 놓는 것은 뉘우치는 것으로, 절도 완성의 인정에 영향을 주지 않는다.

절도죄에 대한 기수기준에 대해 연락설, 양도설, 은폐설, 통제불능설, 통제설과 통제통제설이 있다. [3 1] 이 책은 절도죄의 기수 기준이 원칙적으로 통제력을 상실해야 한다고 주장한다. 즉 피해자가 자신의 재물에 대한 통제를 잃으면 행위자가 재물을 통제하든 안 하든 절도죄로 인정되어야 한다는 것이다. 절도가 남의 재산을 침해하는지 여부는 행위자가 재산을 통제했는지 여부가 아니라 피해자가 자신의 재산에 대한 통제를 잃었는지에 달려 있기 때문이다. 행위자가 재산을 통제할지 여부는 피해자의 재산이 실제로 침해당했다는 사실을 바꿀 수 없다. 예를 들어, 행위자는 불법 소유를 목적으로 다른 사람의 재물을 열차 직원으로부터 외진 궤도로 던져 내려서 되찾으려 한다. 행위자가 이후에 재물을 회수했든 안 했든 피해자의 재물이 실질적으로 침해되었다는 사실은 변하지 않을 것이며 범죄 기수로 인정되어야 한다. 물론, 피해자의 통제불능과 행위자의 통제불능도 일치하지 않을 수 있다. 피해자가 이미 재물에 대한 통제를 잃었는지 확인하기 어렵다면, 행위자가 이미 재물을 통제하고 절도죄로 인정되어야 한다. 절도죄의 기수와 미수를 인정할 때는 성격, 형태, 크기, 피해자의 재물 소유 상황, 절도자의 절도 방식에 따라 판단해야 한다는 점에 유의해야 한다. 입점 절도의 경우, 작은 재물 (예: 반지) 의 경우, 행위자는 재물을 겨드랑이에 끼고 주머니에 넣고 품에 숨겨 완성한다. 그러나 냉장고와 같은 큰 재물의 경우, 재물을 가게 밖으로 옮겨야만 완성할 수 있다. 또 다른 예는 공장의 재산을 훔치는 것이다. 만약 공장이 누구에게나 접근할 수 있다면, 재산이 원래의 창고와 작업장에서 이사할 때 완성된다. 공장에 들어가는 통로가 매우 엄격하고 통로문을 검사해야 한다면 재산을 통로문 밖으로 옮겨야만 검사를 완료할 수 있다. 또 다른 예는 간접 의뢰인의 절도이다. 만약 사용자가 재산을 통제한다면, 사용자가 재산을 통제하지 않았더라도 기수로 간주해야 한다. 이 책은 행위자가 실제로 재산을 통제하는 것을 기정 기준으로 하는 관점이 행위자의 주관적인 악성에 지나치게 치중하고 법익의 보호를 소홀히 한다고 생각한다. 절도의 형식을 지나치게 강조하면서도 절도의 본질을 소홀히 했다.

--장 mingkai 의 형법