민사 법률 행위는 서면 형식, 구두 형식 또는 기타 형식을 취할 수 있다. 법은 그 규정에 따라 특정 형태의 사용을 규정하고 있다. 제 3 자 대표가 진실의 표시라면 사기, 강압으로 민사법행위가 무효이거나 취소가 가능하고 변경이 가능한 상황이 없어야 하며 당사자가 구두 약속의 내용을 증명할 증거가 있는 경우, 그 구두 약속은 법적 효력을 갖는다.
법률은 민사 활동이 자발적, 공평성, 동등한 유상, 성실하고 신용을 지키는 원칙을 따라야 한다고 요구한다. 중국은 예로부터' 사람은 믿음이 없다' 는 가치관을 가지고 있다. 따라서 문제에 설명된 제 3 자 대표는 구두 약속에 따라 의무를 이행해야 합니다. 이것은 도덕적 요구 사항이자 법적 요구 사항입니다.
그러나 구두 약속은 불안정하다. 상대방이 인정하지 않고 당사자가 증거를 효과적으로 제공하지 못하면 상대방이 약속을 이행할 수도 있고 이행하지 못할 수도 있다. 따라서 당시의 객관적 상황을 복원하는 것이 중요하다. 즉 당사자가 상대방의 약속을 증명하는 내용이 중요하다는 것이다.
민법전 제 135 조 (202 1 끝 1 시행) 에 따르면 민사법행위는 서면, 구두 또는 기타 형태를 취할 수 있습니다. 법률, 행정 법규 규정 또는 당사자가 특정 형식을 채택하기로 합의한 경우 특정 형식을 채택해야 합니다.
민법전' 제 136 조는 민사법행위가 즉각 발효되도록 규정하고 있다. 단, 법에 달리 규정되어 있거나 당사자가 따로 합의한 경우는 제외된다. (알버트 아인슈타인, 법전, 법전, 법전, 법전, 법전) 행위자는 법률 규정이나 상대방의 동의 없이 민사법률 행위를 변경하거나 종료할 수 없다.
확장 데이터:
주택 구입 계약을 체결하는 과정에서 한 구두 약속이라면, 주택 구매 계약의 일부여야 하며, 법적 효력이 있어야 하며, 개발자는 계약을 준수해야 한다. 그러나 실천에서 구두로 약속한 것은 증명하기 어렵고, 적절한 조치를 취하여 증거를 고정할 것을 건의한다.
민법전 제 469 조는 당사자가 서면 형식, 구두 형식 또는 기타 형식으로 계약을 체결할 수 있다고 규정하고 있다.
구두 약속은 계약 약정의 내용으로 간주되지만, 증거가 사실이라면 개발자가 고의로 다른 손실을 초래한 경우 사기로 인정될 수 있다는 증거가 필요하다.
결국 법률은 당사자가 구두로 승낙할 수 있도록 허용하지만, 구체적인 약속의 내용이 법률의 규정에 부합하는지도 보아야 한다. 따라서 구두 약속이 반드시 법적 효력이 있어야 한다는 결론을 내릴 수 없다. 명백히 법률 규정을 위반한 구두 약속은 당연히 법적 효력이 없고 법률의 보호를 받지 못한다.