法律和道德既有區別又有聯系。法律是最起碼的道德。只有符合道德的法律才能被相信，這樣的法律才是真正的法律。"

法律是標準，任何時候都必須遵守；道德是基石，任何時候都不能忽視。

法律是成文的道德，道德是內在的法律。法律和道德都具有規範社會行為、調節社會關系、維護社會秩序的功能，都有其在國家治理中的地位和作用。法安天下，德潤人心。法律的有效實施有賴於道德的支撐，道德實踐也離不開法律的約束。

擴展數據:

當法律憑借國家的強制力獲得社會的主導地位時，其自身的合法性往往被預設為不證自明的前提；雖然法律已經成為判斷我們和他人的行為是否正當的標準，但其監管能力和社會接受度並沒有人們想象的那麽高。

比如近期網上熱議的“聊城辱母案”中院壹審以故意傷害罪判處被告人無期徒刑，引起了網民、社會各界甚至法學理論界的強烈爭論。壹方面，聊城中院在現有證據“不具有防衛過當的緊迫性”的前提下，參照《刑事訴訟法》第二百三十四條對被告人適用“致人死亡、十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑”。法定處罰。

如果單純看刑罰適用，符合罪刑法定原則。但從社會效果來看，卻造成了不被大多數人接受的事實。罪與罰是否相容還有待考慮。法官的判決可能是“依法”的，沒有彎曲法律，但機械僵硬地判決，忽視犯罪行為是人性在絕境中的自然反應，顯然是不合適的。從法理學的角度來看，法官采用的是實證主義的觀點，即權威的提法。

反對派的觀點是自然法學派，即社會有效性是檢驗法律的唯壹真理。《刑事訴訟法》第六十三條第二款規定，犯罪分子雖然不具有本法規定的減輕情節，但是根據案件的特殊情況，經最高人民法院核準，可以判處法定刑以下的刑罰。我覺得這個法律是為了平衡法與理的原則。

法律無非是人情，法官嚴格執法是對的，但我們也要清醒地認識到，法律不是壹成不變的，需要通過無數這樣的疑難案件來評估，最終會被修改、進化得更完善、更“人”；經得起時代的考驗和輿論的監督。司法不會無原則地遷就民意，但也不會無視甚至辜負民意。

司法和輿論不是對立的，而是殊途同歸:讓有罪的受到懲罰，讓無辜的不受委屈，讓強者梁不敢胡作非為，讓弱者獲得尊嚴。

參考資料:

黑龍江省肇東市法院網

任何時候法律都是準則，道德是基石。