둘째, 신분증이 바람에 의해 통제 된 후 해제 될 수없는 이유
바람에 의해 통제되는 후, 구체적인 해제 시간이 반드시 필요한 것은 아니며, 어떤 것은 다음 날 해제할 수 있고, 어떤 것은 일주일, 3 개월, 반년, 어떤 것은 심지어 해제할 수 없다. 이는 위험 통제가 시스템 종합 평가 후의 행동이기 때문에 인위적인 개입이 불가능하며 위험 통제의 원인에만 직접적인 관련이 있기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 위험 통제, 위험 통제, 위험 통제, 위험 통제, 위험 통제, 위험 통제, 위험 통제) 상황이 심각할수록 상대적 위험 통제 시간이 길어지고 해제 가능성이 낮아진다.
예를 들어, 사용자가 일반적인 휴대폰 장치를 교체하거나 오프사이트에 로그인했기 때문에 플랫폼 바람 제어 메커니즘을 쉽게 트리거할 수 있어 사용이 제한됩니다. 일반적으로 이런 경우는 고객서비스에 명확하게 알려주면 다음날에는 정상적으로 사용할 수 있습니다. 또한, 예를 들어 사용자가 실수로 기한이 지났지만 시간이 짧아서 제때에 갚은 후 7 일 정도 지나면 다시 정상적으로 사용할 수 있습니다.
플랫폼 시스템은 항상 사용자의 신용 상태를 모니터링, 감사, 평가하기 때문에, 바람에 의해 통제되지 않도록 평소 규정된 붉은 선을 만지지 말고 제때에 상환하여 좋은 신용을 유지하는 것이 좋습니다.
법적 근거
최고인민법원은 인민법원 민사집행에서 재산을 압류, 압류, 동결하는 규정에 관한 규정이다.
제 21 조 집행인의 재산을 압류, 압류, 동결하여 법률문서에 의해 결정된 채권액과 집행비용을 청산하기에 충분한 한도로, 액수가 현저히 초과되어 압류, 압류, 동결해서는 안 된다. 표지된 액수가 압류, 압류, 동결되는 것을 발견하면 인민법원은 집행인의 신청이나 직권에 따라 표지된 금액의 일부 재산에 대한 압류, 압류, 동결을 제때 해제해야 한다. 그러나 재산은 분할할 수 없다. 집행인이 집행할 수 있는 다른 재산이 없거나 기타 재산이 부족하여 채무를 청산할 수 없는 것은 예외다.
제 33 조 금융기관은 인민법원이 동결한 자금을 무단으로 해동하고, 동결된 자금이 이체되고, 인민법원은 그 기한 내에 양도된 자금을 회수하도록 명령할 권리가 있다. 기한이 지나도 회수하지 않는 경우, 이 금융기관은 자신의 재산으로 양도된 자금의 범위 내에서 신청자에게 집행 책임을 져야 한다고 판결했다.
제 37 조 관련 기관이 인민법원의 협조 집행 통지서를 받은 후 집행인의 수입을 집행인이나 다른 사람에게 무단으로 지불한 경우 인민법원은 기한 회수를 명령할 권리가 있다. 기한이 지나도 회수하지 않는 사람은 이미 지불한 금액 내에서 신청 집행인에게 책임을 져야 한다고 판결했다.
중화인민공화국 민사소송법 적용에 관한 최고인민법원의 해석
제 487 조 인민법원은 집행인 은행 예금의 기한을 1 년 이상 동결해서는 안 되며, 동산을 압수하고 압류하는 기한은 2 년을 초과할 수 없으며, 부동산을 압수하고 기타 재산권을 동결하는 기한은 3 년을 초과할 수 없다. 집행인이 기한 연장을 신청한 경우 인민법원은 압류, 압류, 동결 기한이 만료되기 전에 압류, 압류, 동결 수속을 계속해야 하며, 연장기간은 전항에 규정된 기한을 초과해서는 안 된다. 인민법원도 직권에 따라 계속 압류, 압류, 동결 수속을 처리할 수 있다.