(2) 데이터 서비스: 법률 데이터베이스 서비스의 유료 제공;
(3) 광고비: 변호사 플랫폼을 구축하여 유량을 유인한 다음 광고자리를 판매하면 안건과 연계할 수 있다.
2. 웹 사이트 또는 응용 프로그램에 대한 고객 청구: (위 모델과 부분적으로 겹치지만 초점이 다르고 양질의 법률 서비스 제공에 중점을 둡니다.)
(1) 비용 문의
(2) 유료 법률 문서 서비스
(c) 법률 자문 서비스
회원 모드
이 두 모델의 선택은 창업자 자체의 우세와 창업 유전자에 달려 있다. 창업자가 it 엘리트이고 인터넷 기술에 집중한다면 변호사 유료의 첫 번째 모델을 채택하는 것이 좋습니다. 창업자가 변호사이거나 다른 법인인 경우 두 번째 모델을 사용하는 것이 좋습니다. 게다가, 법업은 느린 산업이지만, 인터넷은 빠른 산업이다. 그동안 외국 법률 사이트를 모방한 창업팀이 많았다. 법업계의 느린 본질을 이해하지 못해 맹목적으로 확장해 결국 서비스 품질이 보장되지 않는 상황에서 사망한다. 중국의 변호사와 법률 애호가들은 결국 소수이며, 하위 집단에 속하며, 세밀한 경작에 적합하다. LegelZoom 과 RocketLawyer 의 성공은 미국의 독특한 법적 분위기에 달려 있다. 중국에서 그들을 모방하기 위해서는 현지화 개선을 더욱 심화해야 한다.
변호사 산업과 인터넷의 성공 여부는 변호사와 법률 서비스 수요자가 직면한 문제를 진정으로 해결할 수 있느냐에 달려 있다. 현재 우리나라 변호사 문제의 분포 법칙에 따라 많은 젊은 변호사들이 사건이 없거나 사건이 적어서 죽고, 일부 오래된 변호사들은 사건이 많다. 값싼 젊은 변호사를 많이 고용하여 자본 축적의 비약을 실현하고 변호사를 유치하는 것이 관건이며 변호사는 상대적으로 바쁘다. 만약 그들이 진정으로 이익을 가져올 수 없다면, 아무도 없을 것이다. 법률 서비스 수요자의 문제는 믿을 만하고 전문성을 갖춘 변호사를 찾기가 어렵다는 것이다. 이 단계의 대부분은 친구가 추천한 것이다. 이 두 가지 문제는 사실 모두 정보 비대칭이다. 인터넷은 마침 이 문제를 해결할 수 있다. 전망은 낙관적이어야 하지만, 이 두 가지 문제를 진정으로 해결하는 것은 쉽지 않다.